АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Справа № 22-4588 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції:
Дубина Л.А. Доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» СЕРПНЯ 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Стрелець Л.Г.
Суддів: Ломейко В.О.
Глазкової О.Г.
при секретарі: Степановій Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОНІ
М. ЗАПОРІЖЖЯ
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «21» червня 2006 року по справі за позовом ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОНІ М. ЗАПОРІЖЖЯ до «Снаб-Сервіс», 3-я особа: Державний реєстр Ленінської райдержадміністрації Запорізької міської Ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до установчих документів і припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1., 3-ті особи: ОСОБА_2, Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсними внесення змін до установчих документів.
Ухвалою Ленінського райбнного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2006 року ПП «Снаб-Сервіс» залучений у якості відповідача по даному позову, ОСОБА_1. і ОСОБА_2 виключені з числа учасників процесу, оскільки даний спір не стосується їх прав та інтересів.
Ухвалою від 21 червня 2006 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справ не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ДПІ зазначають, що ухвала не відповідає вимогам закону, а тому просять скасувати ухвалу, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляду суду першої інстанції.
Як зазначено в ухвалі від 21.06.2006 року провадження по справі закрито, оскільки спір виник між сторонами, які є юридичними особами щодо організації та здійснення господарської діяльності, а також у сфері господарювання і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте з такими висновками суду погодитися неможна.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 3 ч.І п.1 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» Державний реєстратор - це посадова особа, яка на виконання делегованих йому державою прав та обов'язків, відповідно до Закону здійснює державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємств.
Оскільки однією із сторін заявленого позову виступає посадова особа органу місцевого самоврядування, то позов відноситься до справи адміністративної юрисдикції.
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулись до суду з позовною заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратора Ленінської рай адміністрації вчинити певні дії, а саме - визнати недійсним запис про державну реєстрацію змін до установчих документів і припинення юридичної особи, а також визнання недійсними установчих документів ПП «Снаб-Сервіс» до ОСОБА_1., юридичної особи - ПП «Снаб-Сервіс» та суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається із пояснення ОСОБА_1., вона не знає свого статусу як засновник підприємства, установчих документів не розробляла, стала засновником підприємства за грошове винагородження, фінансово-господарських документів не підписувала.
ДПІ звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1., як фізичної особи, не наділеної господарськими повноваженнями.
Крім того, згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляд справ, замінює первісного відповідача належним відповідачем, а у разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
У даному випадку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не давали згоди на заміну відповідача, а тому ПП «Снаб-Сервіс» повинно було залученим до справи в якості співвідповідача.
Таким чином, суд неправильно прийшов до висновку, що спір виник між сторонами, які є юридичними особами, а тому відповідно ст. 1 Господарського Кодексу України цей спір . повинен вирішуватись господарським судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОНІ М. ЗАПОРІЖЖЯ задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2006 року скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя.