Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4945 /2006 р. Головуючий у 1-й
інстанції: Максимчук З.М. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Стрелець Л.Г.
Суддів: Ломейко В.О.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Степановій Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління Пенсійного фонду України про визнання права на отримання пенсії держслужбовця,
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мелітопольського районного управління Пенсійного фонду України про визнання права на отримання пенсії держслужбовця.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2006 року ОСОБА_1. у задоволені позову відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Одночасно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції передбачені статтею 294 ЦПК України.
Цією статтею також передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Рішення суду першої інстанції було проголошено 31 березня 2006 року у присутності позивача та його представника. Був роз'яснений строк та порядок його оскарження.
5 квітня та 6 квітня 2006 року позивачем та його представником подані заяви про ознайомлення з матеріалами справи для оскарження судового рішення.
Тобто заява подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, представником позивача про апеляційне оскарження рішення суду.
ОСОБА_1. подана заява про ознайомлення з матеріалами справи - 06.04.2006 року, апеляційна скарга подана 26.04.2006 року.
За змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженні, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1. подана не була. Апеляційна скарга на рішення суду подана 26.04.2006 року, тобто після спливу десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Твердження ОСОБА_1 про те, що строк про апеляційне оскарження рішення суду він пропустив з поважних причин, а саме, що він у період з 01.04.2006 року по 25.04.2006 року знаходився на лікуванні, а його представник ОСОБА_2. ввів його в оману і не подав в строк апеляційну скаргу, є необгрунтованим, оскільки в період проходження лікування ОСОБА_1. не перешкоджало подати в суд заяву для ознайомлення з матеріалами справи - 06.04.2006 року і таким чином не було перешкод для подання апеляційної скарги, заяви про апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 72,73,294,297 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2006 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя: