Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 5206 / 2006 р. Головуючий у І-й інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31 » серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Стрелець Л.Г.
Суддів: Глазкової О.Г.
Ломейка В.О.
При секретарі: Степановій Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «05» липня 2006 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Світ Реєстр" про повернення акцій ВАТ "Запоріжалюмінбуд", придбаних за договором купівлі - продажу від 05.06.1995 року до державної власності, -
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. У позовній заяві зазначив, що за договором купівлі-продажу від 05.06.1995 року товариство покупців членів трудового колективу ВАТ "Запоріжалюмінбуд" купило у нього пакет акцій у кількості 51 081 шт. на суму 1 277 025 000 карбованців. Наказом регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області від 05.09.1995 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 була внесена в реєстр акціонерів ВАТ "Запоріжалюмінбуд" і за нею було закріплено 11 акцій номінальною вартістю 0,25 грн.
Згідно до умов договору товариство покупців було зобов'язано виконувати умови конкурсу та плану приватизації, що передбачали внесення інвестицій, однак зобов'язання не були виконані, у зв'язку з чим рішенням арбітражного суду Запорізької області від 06.07.2000 року договір купівлі-продажу акцій було розірвано.
Посилаючись на ці обставини і те, що підстави для володіння акціями у ОСОБА_1. після розірвання договору купівлі-продажу відпали, позивач просив поновити строк позовної давності як порушений з поважних причин та зобов'язати ОСОБА_1 повернути акції позивачу і зобов'язати незалежного реєстратора ТОВ "Світ Реєстр" переоформити право власності на акції в кількості 11 штук на загальну суму 02 грн. 75 коп. за державою.
-' Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2006 року у задоволенні позовних вимог РФДМ України по Запорізькій області відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
В апеляційній скарзі РФДМУ зазначає, що суд не взяв до уваги поважність причин пропуску позовної давності і безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до вимог ст. 76 ЦК України право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
З матеріалів справи вбачається, що про безпідставність володіння акціями, на яку посилається ФДМУ у позовній заяві, йому стало відомо 06.07.2000 року, коли рішенням арбітражного суду Запорізької області договір купівлі-продажу акцій було розірвано і з того часу у позивача виникло право на позов. До того ж, представник РФВДМУ приймав участь у судовому засіданні арбітражного суду Запорізької області від 06.07.2000 року під час постановлення рішення та цього факту не заперечував( а.с. 16).
З позовом до суду про витребування акцій від ОСОБА_1. позивач звернувся 10 лютого 2006 року, пропустивши трьохрічний строк позовної давності, передбачений ст. 71 ЦК України.
Суд, розглядаючи даний позов, дійшов правильного висновку про неповажність причини пропуску строку позовної давності, на яку посилався позивач, а саме відсутність відомостей про фізичних осіб - акціонерів, оскільки ці доводи позивача спростовуються наказом РВФДМ по Запорізькій області НОМЕР_1 від 05.09.1995 року про включення до списку осіб, які взяли участь у викупці акцій, де зазначений поряд з іншими відповідач ОСОБА_1
Враховуючи зібрані докази, суд першої інстанції обґрунтовано і на законних підставах відмовив у задоволенні позову .
Посилання в апеляційній скарзі на те, що причиною пропуску строку позовної давності була відсутність розробленого Кабінетом Міністрів України "Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів" від 18.01.2001 року є неспроможними, оскільки зазначений нормативний акт не впливає на час виникнення права на позов і сплив строку позовної давності не може мати зворотної дії, а, крім того, ці причини пропуску строку позовної давності позивачем не зазначалися при розгляді справи судом першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними.
Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають здобутим доказам і встановленим обставинам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий Судді