Справа № 11-971/11 Головуючий у 1 інстанції: С.М. Копняк
Категорія Доповідач: Леон О. І.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
13 жовтня 2011 року
Суддя апеляційного суду Львівської області Леон О.І. з участю прокурора Горин У.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України за апеляціями захисника ОСОБА_3 та прокурора у справі на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 364 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор Пайтра А.Г., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник ОСОБА_3 подали апеляції.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копій вироку.
Відповідно до ч.3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Проте учасники процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.
За змістом ст. 352 КПК України у разі надходження апеляції суддя перевіряє виконання особою, яка подала апеляцію, вимог ст. 350 КПК України.
Однак відповідність апеляції прокурора в справі вимогам ст. 350 КПК України суддею не перевірено. Зокрема в апеляції прокурора відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.
Окрім цього відповідно до вимог ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Згідно ч.1 ст. 349 КПК України до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
Як вбачається з апеляції прокурора до неї не було долучено необхідної кількості її копій.
Згідно з ч.1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. В подальшому на підставі ч.3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив захисника засудженого –адвоката ОСОБА_3 про дату призначення справи до апеляційного розгляду.
За змістом п.3, п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 350, 354 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 352, 354 КПК України.
Керуючись ст. 359 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України повернути Жовківському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 352, 354 КПК України.
Суддя О.І. Леон