Справа №

Провадження №22-ц-1610/12

22-ц/1090/2029/12 Головуючий у І інстанціїКоцюрба М.П.

Категорія18Доповідач у 2 інстанції Іванова

04.04.2012

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -  Савченка С.І.

суддів -   Іванової І.В., Даценко Л.М.

при секретарі  -   Мироненко А.І.     

          розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року про повернення заяви ТОВ «ЗАРАЗ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 47762,92 грн.

     Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»–повернуто заявнику та роз’яснено останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження боржника.

      Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

             Апелянт вважає, що  суд першої інстанції, в порушення вимог ч.8 ст. 110 ЦПК України, безпідставно повернув заяву, оскільки місцем виконання договору є АДРЕСА_1, однак боржник проживає в м. Києві.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Повертаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки боржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Однак погодитися із даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не можна погодитись  виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, предметом спору є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, тому суду при вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно було керуватися положеннями ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України –позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються  за місцем знаходження майна або основної її частини.

          Отже, даний спір стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, тому даний позов необхідно розглядати за місцем знаходження цього майна.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та прийшов до помилкового висновку про повернення  позовної заяви .    

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, а тому  вона підлягає скасуванню з направленням справи  до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

           Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви  повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                    

Судді :