АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТЮВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-4406 / 2006 Категорія -40

07 вересня 2006 року Дніпропетровської області в складі: головуючого суддів при секретарі

Головуючий в 1 інстанції - Гібалюк Т.Я . Доповідач  - Кузнецов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

-  КіктенкоЛ.М.

·    Дерев'янко О.Г., Кузнецова В.О.,

·    Журавель Ю.О.,

-          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства " Електротехсервіс " на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 листопада 2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства " Електротехсервіс " про стягнення заборгованості по заробітній платні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 26.11. 2001 року була повернута апеляційна скарга відповідача на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзєржинська від 05 жовтня 2001 року .

З даною ухвалою, не погодився відповідач і 25 лютого 2003 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а потім вдруге 11.04.2003 року / а. с. 33, 36 /.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу судді.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзєржинська від 05 жовтня 2001 року були частково задоволені позовні вимоги позивача, та з відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платні у сумі 1623,92 грн., а також на відшкодування моральної шкоди сума 1000грн. (а.с. 26 ). В судовому засіданні представник відповідача не приймав участі.

01 листопада 2001 року відповідачем була подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду ( а.с. 41). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзєржинська від 12 листопада 2001 року була залишена без руху як невідповідаюча вимогам ст.ст.. 293, 294 ЦПК України , а саме неправильно вказана назва осіб які приймали участь у справі, назва апеляційного суду, апеляційна скарга не оплачена держмитом. Зазначене вище відповідає дійсності. Відповідачем були уточнені назви апеляційного суду і сторін, однак до теперішнього часу не сплачене держмито .

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала судді не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства " Електротехсервіс " відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзєржинська від 26 листопада 2001 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.