Судове рішення #219096
Україна

 

Україна

АІШЛЯЩЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4755         Головуючий в І інстанції Остапенко Н.Г.

Категорія 42                                                              Доповідач Кузнецов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді  Кіктенко Л.М.

суддів :            Кузнецов ВО., Дерев'янко О.Г.

при секретарі Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника відповідачаОСОБА_1. - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2006 року у   справі   за   поданням   начальника   ДВС   Ленінського   районного   управління   юстиції М.Дніпропетровська про визначення порядку подальшого виконання рішення Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 06.12.2000 р., за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення Ленінського районного суду М.Дніпропетровська   від   06.12.2000    р.,   за   заявою   ОСОБА_1   про встановлення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від    06.12.2000    р.,    та    за    заявою    виконавчого    комітету    Ленінської    районної    у М.Дніпропетровську ради про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 06.12.2000 p., -

ВСТАНОВИЛА.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2006 року встановлено порядок подальшого виконання рішення Ленінського районного суду si.Дніпропетровська від 06 грудня 2000 року таким чином: видати виконавчий лист, яким зобов'язати виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати ОСОБА_3., ОСОБА_4. таОСОБА_5 ізольовану двокімнатну квартиру не менше встановлених норм жилої площі у м. Дніпропетровську ; видати виконавчий лист, яким виселити ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з квартири АДРЕСА_1; виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2000 р. в частині виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з квартири АДРЕСА_1 зупинити до виконання рішення Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 06.12.2000 р. в частині зобов'язання виконавчого, комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати ОСОБА_3., ОСОБА_4. таОСОБА_5 ізольовану двокімнатну квартиру не менше встановлених норм жилої площі у м. Дніпропетровську ^анулювати виконавчий лист №2-240/2001 p., який знаходиться на виконанні у ДВС Ленінського районного управління м. Дніпропетровська .

На вказану ухвалу представником відповідачаОСОБА_1. - ОСОБА_2 13 червня 2006 року , тобто наступного дня після вихідного дня, була направлена до суду заява

 

про апеляційне оскарження ухвали, яка надійшла до суду 15 червня 2006 року. 23 червня 2006 року він направив до суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 26 червня 2006року. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 06.06.2006 р. в частині зупинення виконання рішення від 06.12.2000р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з квартири АДРЕСА_1 до виконання рішення від 06.12.2000 р. Ленінського районного суду М.Дніпропетровська в частині зобов'язання виконавчого комітету Ленінської районної у М.Дніпропетровську ради надати ОСОБА_3., ОСОБА_4. таОСОБА_5 ізольовану двокімнатну квартиру не менше встановлених норм жилої площі у М.Дніпропетровську, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, заявлених вимог в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду в частині зупинення виконання скасувати, з наступних підстав.

Встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2000 р. визнаний недійсним ордер АДРЕСА_1, виданий 29.12.1997 року Ленінським райвиконкомом м. Дніпропетровська ; ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. виселені із зазначеної квартири, а виконком Ленінської райради зобов'язаний надати їм ізольовану двокімнатну квартиру встановлених норм забезпечення жилою площею в м Дніпропетровську; за ОСОБА_1. визнано право власності на цю квартиру ( ас. 241- 245 т. 1).

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 26 березня 2001 року ( а.с. 261 - 265 т.1 ), та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 04 червня 2002 року ( а.с. 1 т.2 ).

19 квітня 2001 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження .

28 березня 2003 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДВС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська про визначення порядку подальшого виконання рішення Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 06 грудня 2000 p., посилаючись на те, що у ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лис про виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати цим громадянам квартиру не менше встановлених норм забезпечення житловою площею в М.Дніпропетровську. У процесі виконання рішення Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 06.12.2000 р. на ім'я голови виконкому Ленінської районної у М.Дніпропетровська ради неодноразово надсилались листи про необхідність надання громадянам, які повинні бути виселені, двокімнатної ізольованої квартири згідно рішення суду. У своїх відповідях голова виконкому повідомляв, що надати квартиру не має можливості, оскільки житлове будівництво в районі не ведеться більше п'яти років.

21 жовтня 2003 року до суду звернувся ОСОБА_3. із заявою про встановлення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2000р., в якій просив зобов'язати виконком Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати йому таОСОБА_5 ізольовану двокімнатну квартиру на протязі шести місяців після набрання чинності ухвалою суду та одночасно відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2000 р. в частині виселення його та ОСОБА_5. з квартири, до моменту надання їм виконкомом двокімнатної квартири.

28 жовтня 2003 року до суду із заявою звернуласяОСОБА_1. про встановлення роздільного провадження виконавчих дій і при цьому у першу чергу виселити з квартири АДРЕСА_1

 

 громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а у другу чергу зобов'язати виконком Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати вказаним особам двокімнатну квартиру.

В свою чергу 30 жовтня 2003 року до суду звернувся виконком Ленінської районної у М.Дніпропетровську ради з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2000 р. до появи можливості надати квартиру сім'ї Бондаренко.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 33 Закону України " Про виконавче провадження ".

Ухвалюючи порядок виконання рішення суду, суд першої інстанції помилково зупинив виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до виконання рішення суду в частині надання їм двокімнатної квартири на підставі п.6 ст. 34 Закону України " Про виконавче провадження ", оскільки на підставі цієї норми закону таким правом не наділені, а ні суд першої інстанції, а ні апеляційний суд . Суд першої інстанції на це увагу не звернув. Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання рішення суду відповідно до ст.34, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження ".

Крім того колегія суддів вважає, якщо визначити порядок виконання рішення суду таким чином, що в частині виселення громадян зупинити до виконання рішення в частині зобов'язання надати двокімнатну квартиру, то такий порядок ще більше ускладнить виконання рішення суду в цілому, а тому колегія суддів вважає необхідним в цій частині ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу представника відповідачаОСОБА_1. - ОСОБА_2

задовольнити.                                    

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2006 року в частині зупинення виконання рішення від 06 грудня 2000 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. до виконання цього рішення в частині зобов'язання виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5 ізольовану двокімнатну квартиру не менше встановлених норм жилої площі у м. Дніпропетровську.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація