УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 4702/06                      Головуючий у їй інстанції - Бурда ПО

Категорія-17                               Доповідач- Кузнецов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року,    колегія, суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого- с^дау КіктенкоЛ.М.

суддів -          Григорченко Е.І., Кузнецов ВО.,

при секретарі -   Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " в особі Петропавлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановила:

У вересні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 29 березня 2005 року під час контрольного відвідування відповідача за місцем проживання, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією , про що було складено акт. Згідно Методики НКРЕ України були визначені збитки.

Просили суд задовольнити їх вимоги стягнувши з відповідача 8909,16 грн. збитків, а також судові витрати.

Відповідач позов не визнавав, в судовому засіданні не приймав участі.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнута сума 1504,66 грн. у відшкодування збитків, судовий збір у розмірі 51 грн., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду, як незаконного та необгрунтованого і постановлені нового рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить передбачених ст.ст.307-309 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, що позивач проживає за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами укладено договір про користування електричною енергією. 29 березня 2005 року контролерами Петропавлівського РЕМ було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно якого відповідачем було порушено п.п.42, 48 Правил ( змонтована схована проводка для опалення ). Позивачем був складений розрахунок згідно якого сума збитків складає 8888,65 грн в межах строку позовної давності за 1096 днів

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи техничної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну .'•позовної давності. А згідно п. 38 цих Правил електропостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку проте, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в межах 6 місяців і визначив суму збитків у розмірі 1504,66грн., а в іншій частині відмовив.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " в особі Петропавлівського району електричних мереж - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двск місяців з цього часу.