Справа №1-826/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 вересня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням заступника голови суду, судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Бугайчук В.М.
прокурора Жельчика І.В.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із початковою освітою, приватного підприємця, вдови, раніше судимої Луцьким міським судом Волинської області 29 вересня 2003 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України - 2 роки, за ст.311 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_2, будучи засудженою вироком суду 29 вересня 2003 року за ст.ст.307 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, а навпаки використовуючи раніше набутий злочинний досвід в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , повторно:
26 серпня 2004 року, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3, кримінальна справа відносно якого закрита постановою суду від 28 березня 2006 року на підставі ст.6 п.8 КПК України в зв'язку зі смертю, незаконно придбали в товаристві з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Волинь» по АДРЕСА_2 170 кілограм розчинника № 646, який згідно висновку експерта № 143/321 від 03 березня 2005 року являється розчинником, що містить понад 10% толуолу і у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року віднесений до прекурсорів, перевезли його в орендований ними будинок в с.Промінь Луцького району, де незаконно зберігали та в подальшому використали для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного.
06 вересня 2004 року, ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 кримінальна справа відносно якого закрита постановою суду від 28 березня 2006 року на підставі ст.6 п.8 КПК України в зв'язку зі смертю, незаконно придбали в ТзОВ «Хімрезерв-Волинь» по АДРЕСА_2 340 кілограм розчинника № 646, який згідно висновку експерта № 143/321 від 03 березня 2005 року являється розчинником, що містить понад 10% толуолу і у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року віднесений до прекурсорів, перевезли його в орендований ними будинок в с.Промінь Луцького району, де незаконно зберігали та в подальшому використали для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного.
2
15 грудня 2004 року, ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 кримінальна справа відносно якого закрита постановою суду від 28 березня 2006 року на підставі ст.6 п.8 КПК України в зв'язку зі смертю, незаконно придбали в ТзОВ «Хімрезерв-Волинь» по АДРЕСА_2 420 кілограм розчинника № 646, який згідно висновку експерта № 143/321 від 03 березня 2005 року являється розчинником, що містить понад 10% толуолу і у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року віднесений до прекурсорів, перевезли його в орендований ними будинок в с.Промінь Луцького району, де незаконно зберігали та в подальшому використали для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного.
Допитана в судовому засіданні з приводу інкримінованих їй злочинів, підсудна ОСОБА_2 своєї вини не визнала.
Показала, що влітку 2004 року вона виїхала з м. Луцька на постійне місце проживання в м.Одесу, де і проживала до осені 2006 року у своїх родичів, адреси яких не пам'ятає, протягом цього часу в м.Луцьку не проживала, ОСОБА_3 не бачила, а тому і не могла вчинити інкримінованих їй злочинів.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненні злочинів, її винність, в інкримінованих їй злочинах, стверджується зібраними та дослідженими в суді . доказами.
Так, свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 із ОСОБА_3 у серпні,
вересні і грудні 2004 року придбавали в ТзОВ «Хімрезерв-Волинь», де він працює на посаді
начальника відділу оптових продаж розчинник № 646 в кількостях, відповідно: 170 кг; 340
кг; 420 кг. і який він, на службовому автомобілі, перевозив в с.Промінь Луцького району.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, які неодноразово купляли на ТзОВ «Хімрезерв-Волинь» розчинник № 646. Підтвердив такі свої покази він і під час очних ставок із ОСОБА_3 та ОСОБА_5
(а.с. а.с.58-59;61;72;141)
Обставини, на які вказує свідок ОСОБА_4, стверджуються протоколами виїмки на ТзОВ «Хімрезерв-Волинь» та огляду в якості речових доказів накладних про видачу ОСОБА_2 розчинника № 646 в кількості відповідно 170 кг; 340 кг; 420 кг. (а.с.54-55); та даними бухгалтерського обліку про оплату нею цієї продукції у серпні - грудні 2004 року.
Під час відтворення обстановки та обставин події 18 лютого 2005 року ОСОБА_4 деталізував свої показання про продаж розчинника та показав до якого саме будинку в с.Промінь він доставлявся.
(ах. 65-66)
Дані показання мають важливе значення для з'ясування дійсних обставин, оскільки саме у вказаному ОСОБА_4 будинку виготовлялися наркотичні засоби, що стрведжується протоколом огляду місця події від 17 грудня, протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3 і ОСОБА_6, висновками експертиз за №144/ 320 від 02 березня 2005 року і за № 143/321 від 03 березня 2005 року, відповідно до яких під час огляду місця події були виявлені і вилучені опій екстракційний, макова солома та розчинник, що містить понад 10%, толуолу, і який відноситься до прекурсорів
(а.с. а.с. 14-19; 75; 132-135; 199-201).
З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оголошених показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - працівників органів внутрішніх справ вбачається, що відділом БНОН УМВС України у Волинській області протягом 2004 року була зібрана інформація про те, що в с.Промінь Луцького району ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 займаються незаконним виготовленням, зберіганням і збутом наркотичних засобів. 17 грудня 2004 року під час
3
спеціальної операції ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та незнайома особа були затримані в одному із будинків в с.Промінь, де виготовляли наркотичні засоби. Наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення та розчинник були вилучені.
(а.с.а.с.113-114; 115-116; 117-118).
Вказані обставини підтверджуються і вироком Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року.
(а.с.139-140)
Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві вказував, що будинок в с.Промінь, в якому виготовлялись наркотичні засоби він здав в оренду ОСОБА_3, який також дав йому номер мобільного телефону своєї дружини Раї.
(а.с.а.с.25;127-128)
В суді свідок ОСОБА_14 змінив покази, вказавши, що прізвище ОСОБА_3 зазначив слідчий ОСОБА_15. Такі його показання суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями допитаного в якості свідка слідчого ОСОБА_15 про те. що прізвище ОСОБА_3 вказав саме ОСОБА_14 Останній, крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, а тому зміну його показань в суді суд сприймає як намагання сприяти уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_2
Визнаючи ОСОБА_3 винною в інкримінованому їй злочині суд враховує, що підсудна після його вчинення змінила місце проживання, перестала відмічатися в органах кримінально - виконавчої системи, хоча саме такий обов'язок на неї був покладений відповідно до вироку суду від 29 вересня 2003 року, і таким чином фактично переховувалась від правоохоронних органів. Раніше вона була судима за збут наркотичних засобів.
В своїй сукупності, наведені по справі докази свідчать про те, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст.311 ч.3 КК України.
Заперечення підсудної ОСОБА_2 про те, що не вчиняла злочинів, і в час, коли вони вчинялися перебувала в м.Одесі, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у вироці доказами і розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Про неправдивість показань підсудної свідчить і той факт, що вона навіть не змогла вказати адресу по якій проживала в м.Одесі.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудної ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про її особу, а саме, що характеризується вона негативно, вчинила злочин під час іспитового строку за вироком суду від 29 вересня 2003 року.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ст.71 КК України, в межах санкції закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів у даній справі вирішено вироком Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2006 року.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.311 ч.3 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.
4
На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 29 вересня 2003 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 27 червня 2007 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2, в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку суду.