Справа №22ц-1762 /12р. Головуючий у першій інст. Копняк С.М.
Категорія: 45 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мікуш Ю.Р.
суддів: Штефаніца Ю.Г., Береза В.І.
при секретарі: Дідусь О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як представника недієздатного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3
Федоровича в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконкому
Дублянської міської Ради, ОСОБА_5, третіх осіб: Дублянської міської Ради,обласного комунального підприємства БТІ та ЕО „ Про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_5 та скасування реєстрації права власності на магазин”-
В с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконкому Дублянської міської Ради, ОСОБА_5, третіх осіб: Дублянської міської Ради , ОКП „БТІ та ЕО „ Про визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_5 та скасування реєстрації права власності на магазин.
Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає ,Що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Про судове засідання 21 листопада 2011 року він дізнався 26 листопада 2011 року, отримавши цього дня копію ухвали Жовківського районного суду від 21 листопада 2011 року, що підтверджується штемпелем на коверті.
Крім цього, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що позивач не з’явився в судове засідання двічі без поважних причин. Зазначена обставини не відповідає фактичним даним, оскільки про неможливість прибути його як представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання 10 листопада 2011 року його мати, опікун позивача, своєчасно повідомила суд телеграмою. Інших повідомлень, в тому числі на 21 листопада 2011 року він не отримував.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу направити в суд І інстанції для продовження її розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 10 листопада 2011 року не відбулося через неявку представника позивача ОСОБА_2 про неможливість прибуття якого в судове засідання повідомила суд його мати (а.с. 120).
Заперечення ОСОБА_6, яка є представником відповідача ОСОБА_5 на апеляційну скаргу та доводи позивача чи його представника про неналежне повідомлення в судове засідання на 21.11.2011р. та повернення цього повідомлення в суд без вручення адресату не відповідають дійсності.
Судом повідомлявся позивач ОСОБА_3, який є недієздатним(а.с. 123-а). Даних про надіслання судових повісток його представнику ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. На а.с 124 знаходиться заява ОСОБА_2 від 17.11.2011 р. про перебування його за кордоном на час відпустки. До заяви додано копію наказу з місця роботи представника позивача, де зазначено, що останній перебуває у відпустці з 17.11.2011 р. по 12.12 2011 р.
Згідно ст. 169 , ч.1, п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку про неналежне повідомлення позивача, його представника та адвоката на судове засідання 21.11 2011 року.
Згідно ст..311 ч.1п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду ,що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції е порушення судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4 . 311 ч.1 п. 4,315,317 ЦПК України ,- колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року скасувати, справу направити для подальшого розгляду в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: