Справа № 11-319/08                                    Головуючий у 1 інстанції Куровський

Категорія ст. 121 ч. 1 КК                            Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

                                     

29 травня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Оседач М. М., Шахової О. Г.

з участю прокурора Варуши Т. М.

адвоката ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3

на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від  26 березня 2008 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, працюючий робітником ООО „Франк райт” м. Київ, житель с. Червоні Партизани Носівського району, раніше не судимий, -

засуджений за ст.  121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

 

          Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 280 грн. 72 коп. на користь Ніжинської центральної лікарні за лікування потерпілого.

 

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

           

          Судом  ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 21 грудня 2007 року близько 3 год. 30 хв., знаходячись на площі ім. Леніна в м. Ніжині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час бійки, що виникла між ним та потерпілим ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів ножем потерпілому, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

 

          В апеляції засуджений ОСОБА_1. та захисник ОСОБА_2 просять врахувати дані про особу засудженого, те що він визнав свою вину, щиро розкаявся, скасувати вирок суду та постановити свій вирок яким застосувати до засудженого ст. ст. 69, 75 КК України.

 

          Потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити, призначити йому покарання без позбавлення волі, врахувати молодий вік засудженого, а також вказує і на свою неправильну поведінку, що призвело до заподіяння йому тілесних ушкоджень.

 

          Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката та засудженого, які підтримали свою апеляцію і просили вирок суду скасувати та призначити більш м'яке покарання, потерпілого, який підтримав апеляцію та просив пом'якшити покарання, думку прокурора, яка вважала, що апеляція засудженого та захисника підлягає частковому задоволенню, а апеляція потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що вирок суду підлягає зміні.

 

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

 

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляціях.

 

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності  ОСОБА_1та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

 

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

 

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1судом правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.     

 

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_1призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, того що злочин скоєний в стані алкогольного сп'яніння.

 

Але колегія суддів вважає, що призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі суд не в повній мірі врахував, що засуджений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю погасив матеріальні та моральні збитки потерпілому, а також те, що потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що саме його неадекватна поведінка привела до заподіяння йому тілесних ушкоджень засудженим.

 

Враховуючи всі обставини, колегія суддів вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

 

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

          Апеляцію захисника ОСОБА_2. та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

 

          Вирок Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 26 березня 2008 року щодоОСОБА_1 змінити.

 

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

 

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, не змінювати місце роботи та місце проживання.

 

          В решті цей же вирок суду залишити без змін.

 

 

                                                Судді:

 

Навозенко Л. С.                      Оседач М. М.                          Шахова О. Г.