Справа № 2-397/11

Номер рядка звіту 50

   Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом  Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах ОСОБА_1 до Новобузького виправного центру Миколаївської області №103, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

                    26.05.2011р. прокурор Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до Новобузького виправного центру Миколаївської області №103, про стягнення заробітної плати в сумі 440,26грн.                     

В  судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.  

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

                    Представник відповідача в  судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, підтвердив викладене в позовній заяві, однак пояснив, що недоплачені кошти позивачу з вини колишнього головного бухгалтера ОСОБА_2, яка незаконно привласнила кошти у 2009р. і які були повернути нею у 2010р. в касу установи, оскільки ліміт кошторисних призначень по заробітній платі та грошовому утриманню не був збільшений на суму заборгованості, вказані кошти були скеровані до державного бюджету і виплата заборгованості не проводилася. Вважає, що питання погашення заборгованості по заробітній платі позивачу може бути вирішене за умови збільшення лімітів відповідних кошторисних призначень та виділення коштів з державного бюджету.    

                    Суд, вислухавши думку прокурора, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови про порушення кримінальної справи, копію вироку, копію висновку експерта, копію прибуткового касового ордеру, довідку про проходження служби позивачем, накази по особовому складу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій та інші матеріали справи. Відповідно до вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України приходить до висновку,   що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 Юрійовиx відповідно до наказу про призначення на роботу №58 о/с від 17.11.2003р. по 24.11.2010р. (наказ про звільнення №57 о/с) був працівником Новобузького виправного центру Миколаївської області №103. 10.09.2010р. відносно головного бухгалтера Новобузького виправного центру Миколаївської області №103 –ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу щодо заволодіння коштами працівників виправного центру та підробки платіжних відомостей на нарахування заробітної плати за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. В результаті протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_2 працівникам виправного центру завдано збиток у розмірі 28968,84грн., що виразилося у невиплаті заробітної плати працівникам. В ході розслідування кримінальної справи, ОСОБА_2 були внесені кошти до каси виправного центру в рахунок відшкодування завданого збитку, однак виправним центром зазначені кошти працівникам не перераховано, що підтверджується довідкою виправного центру від 27.12.2010р. №103/9/1-3388. Заборгованість виникла в період з березня 2009 року по серпень 2009 рік.

Відповідно до проведеної бухгалтерської експертизи від 13.12.2010р. за виправним центром рахується заборгованість на користь ОСОБА_1 у розмірі 440,26грн.

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів -  представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці»оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, яка визначає, що про звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню  держмито  у розмірі 51 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно –технічного забезпечення у сумі 120 грн. на користь держави.

                    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

                    Позов  Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах ОСОБА_1  до Новобузького виправного центру Миколаївської області №103, про стягнення заробітної плати  –задовольнити.

                    Стягнути з   Новобузького виправного центру Миколаївської області №103 на користь  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 440,26грн.  

                    Стягнути з Новобузького виправного центру Миколаївської області №103 на користь держави витрати пов’язані з розглядом цивільної справи, які складаються з  державного мита в сумі 51,00грн. та інформаційно –технічного забезпечення у розмірі 120,00грн.

          Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

                       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. 294, 296 ЦПК України.

        Суддя Новобузького районного суду

                Миколаївської області                                                    ОСОБА_3