Справа 2а-8/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

     13 травня 2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

     головуючого - судді Сидоренко З.С.,

     за участю секретаря Гіль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Мочулищанської сільської ради про скасування рішення Мочулищанської сільської ради №19 від 26.07.2006 року „Про внесення змін до рішення сільської ради від 24.03.2006 року „Про матеріальне стимулювання сільського голови”,

в с т а н о в и в :

     Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідача Мочулищанської сільської ради та просить скасувати рішення Мочулищанської сільської ради №19 від 26.07.2006 року „Про внесення змін до рішення сільської ради від 24.03.2006 року №189 „Про матеріальне стимулювання сільського голови”.

     Свої вимоги мотивує тим, що до 14 квітня 2006 року він працював на посаді Мочулищанського сільського голови. Рішенням сільської ради №189 від 24.03.2006 року його було премійовано за підсумками роботи в лютому 2006 року в розмірі 75% заробітної плати та за підсумками роботи в березні 2006 року в розмірі 100% заробітної плати. При звільненні йому належало сплатити компенсацію за 165 календарних днів невикористаної відпустки. Було виплачено всього 10559,95 грн. На його заяву сільська рада дала відповідь, що 26.07.2006 року було прийнято рішення №19 „Про внесення змін до рішення сільської ради за №189 від 24.03.2006 року „Про матеріальне стимулювання сільського голови”, яким позбавила його премій за лютий і березень 2006 року і зобов'язала головного бухгалтера вирахувати отримані кошти з компенсаційних виплат за невикористану відпустку.

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

     Представник відповідача Шеремета Г.Д. позов не визнала. Пояснила, що приймаючи рішення про преміювання сільського голови від 24.03.2006 року за лютий місяці в розмірі 75%, а в березні в розмірі 100% сума прямолінійно вплинула і на розмір відпускних. За які саме високі показники преміювався сільський голова в таких розмірах вказано не було. Розробляючи бюджет 2006 року і кошториси до нього в першочерговому порядку планувалась виплата заробітної плати по посадових окладах з надбавками та доплатами. Тому прийняття даного рішення суперечить вимогам Бюджетного Кодексу. Просить в позові відмовити.

     Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

     Як вбачається з рейтингової таблиці оцінки роботи виконкомів міської та сільських рад Дубровицького району за перший квартал 2006 року Мочулищанська сільська рада займає третє загальне рейтингове місце за перший квартал 2006 року.

     Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен виплатити не оспорювану ним суму.

     Ст.43 Конституції України передбачає кожному право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

     Постановою КМУ №268 від 09.03.2006 року були внесені зміни у посадові оклади по органах місцевого самоврядування.

     Рішення Мочулищанської сільської ради №189 „Про матеріальне стимулювання сільського голови” було прийняте 24.03.2006 року з порушенням вимог Конституції України.

     За таких підстав, суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки переконується в тому, що рішення №19 від 26.07.2006 року було винесено з порушенням законодавства і є всі підстави для його скасування.

     Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

     Позов задоволити.

     Скасувати рішення Мочулищанської сільської ради №19 від 26.07.2006 року „Про внесення змін до рішення сільської ради від 24.03.2006 року №189 „Про матеріальне стимулювання сільського голови”.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої заяви.

     Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

     Суддя:    підпис.

     З оригіналом згідно.

     Голова Дубровицького

     районного суду                             З.С.Сидоренко