Справа № 1 - 130 / 2008 р.

                                                           В И Р О К

                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             22 травня 2008 року.

            Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Саврової Г.Л., потерпілої ОСОБА_2  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Сахновщина, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта повна вища, розлученого, раніше судимого:

            28 квітня 2007 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., постановою Шосткинського міськрайсуду від 31 липня 2007 року звільненого від відбування призначеного покарання на підставі Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію»,

            за ст.125 ч.2; ст.126 ч.1 КК України,

                                                           в с т а н о в и в:

            6 жовтня 2007 року близько 7 години 15 хвилин ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, які виникли із-за побутових причин зі своєю матір»ю ОСОБА_2, умисно наніс останній удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв їй фізичний біль.

Після цього, в цей же день, близько 16 години ОСОБА_1. продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у тому же будинку, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс своїй матері ОСОБА_2 удари по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, а коли ОСОБА_2 вибігла з будинку на вулицю, то ОСОБА_1., догнавши потерпілу, штовхнув її на землю, та ногою наніс їй кілька ударів по тулубу. В наслідок цих злочинних дій ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

            12 жовтня 2007 року близько 20 години ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, які виникли із-за побутових причин зі своєю матір»ю ОСОБА_2, умисно наніс останній удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.

            19 жовтня 2007 року близько 18 години ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, які виникли із-за побутових причин зі своєю матір»ю ОСОБА_2, умисно наніс останній удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.

            25 листопада 2007 року близько 8 години ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, які виникли із-за побутових причин зі своєю матір»ю ОСОБА_2, умисно наніс останній удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль. В цей же день близько 20 години ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у тому самому ж будинку, на грунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_2 удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичного болю.

            Крім того 1 грудня 2007 року у денний час ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, знову умисно наніс ОСОБА_2 удари руками по голові та тулубу, викручував їй кінцівки, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_1. визнав у повному обсязі і суду щиро показав, що дійсно він у нетверезому стані вчинив усі ті злочини, які вказані у постанові про зміну обвинувачення, розкоюється у тому що сталось, підстав для сумніву у тому що вказувала в своїх заявах по справі його матір не має, на час розгляду справи він примирився з матір»ю.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

            Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, його вина також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що дійсно її син ОСОБА_1. вчинив відносно неї всі ті злочини які перелічені у постанові про зміну обвинувачення, що на час розгляду справи вона примирилась з сином, не бажає, щоб сина позбавляли волі, вважає, що вчинене сином буде для нього уроком.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1.:

 за ч.2 ст.125 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я;

за ч.1 ст.126 КК України, так як він умисно потерпілій ОСОБА_2 завдав побоїв та вчинив відносно неї інші насильницькі дії - викручування кінцівок, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те, що ним вчинено злочини невеликої тяжкості у стані алкогольного сп»яніння і на грунті пияцтва стосовно своєї престарілої матері, те, що він негативно характеризується за місцем мешкання, має непогашену судимість за вироком Шосткинського міськрайсуду від 28.04.2007 року за ст.286 ч.1 КК України, протягом з 2006 року по 24.12.2007 року 14 разів притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім»ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, те, що ОСОБА_1. щиро визнав свою вину у скоєнні злочинів і розкоюється у вчинених злочинах,  попросив пробачення у потерпілій і примирився з нею, має неповнолітню дитину.

В зв”язку з вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України і покласти на нього обмеження передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323; 324 КПК України, суд

                                                           з а с у д и в:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання:

            за ч.2 ст.125 КК України один рік шість місяців обмеження волі;

            за ч.1 ст.126 КК України шістдесят годин громадських робіт.

            На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити колишнім - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Вирок виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є оригіналом у справі.

                                   Суддя: