Справа № 2-35/11

Провадження № 2/426/251/2012

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

04.01.2012 року                                                                                                    м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Тихомирова І.В.

          при секретарі –         Рєзнік О.В.

          за участю представника

          позивача –                 ОСОБА_1

          представника

          відповідача -              Некритого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самовільно зведений садовий будинок, -

встановив:

          ОСОБА_3 13.12.2010 року звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самовільно зведений садовий будинок.

          Свої вимоги мотивує тим, що він був членом садового товариства «Славутич», яке на даний час припинило своє існування.

          24 червня 2001 року він разом з ОСОБА_4 уклав договір купівлі –продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,12 га, який знаходиться на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2006 року № 38 –5 \ У йому було дозволено змінити цільове призначення землі на будівництво і обслуговування житлового будинку.

          У межах цільового призначення землі ним було зведено двоповерховий садовий будинок розміром 7,10 м. х  6,10 м., висотою приміщення 2,6 м. і 2,3 м.

          Згідно технічного висновку ТОВ «Нікапрогресбуд»(ліцензія АВ № 119347 від 21.07.2006 року) даний самовільно зведений будинок відповідає будівельним нормам і правилам.

          Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд задовольнити позов.

          Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлений ОСОБА_3 позов у повному обсязі.

          Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Як встановлено судом, 24 червня 2001 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 уклав договір купівлі –продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,12 га, який знаходиться на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2006 року № 38 –5 \ У йому було дозволено змінити цільове призначення землі на будівництво і обслуговування житлового будинку.

          У межах цільового призначення землі ним було зведено двоповерховий садовий будинок розміром 7,10 м. х  6,10 м., висотою приміщення 2,6 м. і 2,3 м.

Згідно технічного висновку ТОВ «Нікапрогресбуд»(ліцензія АВ № 119347 від 21.07.2006 року) даний самовільно зведений будинок відповідає будівельним нормам і правилам (а. с. 5 –29).

Рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року № 126 –17/VI збудованому ОСОБА_3 будинку було присвоєно адресу: АДРЕСА_1

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, лише за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Поскільки ОСОБА_3 збудував будинок на законно відведеній для цього земельній ділянці, відповідає чинним ДБН і БНіП, прав та законних інтересів інших осіб не порушив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його позову.          

          На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15,212,213-215,217,218 ЦПК України, суд –

вирішив:

          Позов задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розміром 7,10 м. х 6,10 м.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:І. В. Тихомиров