РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3229/11

14.03.2012             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого    судді            Томащака А.С.                        

при секретарі                         Рожкові В.Є.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мирнівської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності

встановив:

          Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсною технічної документації по землеустрою в частині складення документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських побудов споруд в АДРЕСА_1 та  визнання за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку земельної ділянки площею 0,0886га, а за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частку зазначеної земельної ділянки  розташованої за адресою: Сімферопольський район АДРЕСА_1.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником 1\2 частини будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Сімферопольський район АДРЕСА_1, відповідно ОСОБА_2 є власником 1\4 частки зазначеного будинку, відповідачу ОСОБА_3 також належить 1\4 частка зазначеного будинку. За життя колишній власник АДРЕСА_1 ОСОБА_4 оформив державний акт на право власності на землю, який він не встиг отримати, оскільки помер, тому позивачі позбавлені можливості оформити право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку після смерті ОСОБА_4

          В судове засідання позивачі не з’явились, надавши заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити.

          Представник Мирнівської сільської ради в судове засідання не з’явився надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, рішення винести на розсуд суду на підставі матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.07.2009 року та ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.09.2009 року ОСОБА_1 є власником 1\2 частки  та ОСОБА_2 є власником 1\4 частки будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

З рішення  Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.07.2009 року та ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.09.2009 року вбачається, що власником 1\4 частки будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 є також ОСОБА_3

Також з зазначеного рішення суду вбачається, що право власності по 1\4 частки будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1\2 частку будинку,  як на спільну сумісну власність подружжя.

          Відповідно до рішення 09 сесії 05 скликання Мирнівської сільської ради  від 12.03.2007 року «Про затвердження технічної документації по землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1» вирішено передати безоплатно у власність земельну ділянку та видати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та побудов загальною площею 0,0886га  в АДРЕСА_1.   

          В силу вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_4 на законних підставах належало право власності на земельну ділянку площею 0,0886га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.     

          В силу вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 1\2 частку та за ОСОБА_2 на 1\4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0886га  в АДРЕСА_1, враховуючи їх частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за зазначеною адресою, заснованими на законі, що відповідають добутим у справі доказам і в зв'язку з тим, такими, що підлягають задоволенню.

          В частині позовних вимог, щодо визнання дійсною технічної документації по землеустрою в частині складення документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських побудов споруд в АДРЕСА_1 позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.   

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений  в ст. 16 ЦК України..

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч.3 статті 152 ЗК України  захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: -  визнання прав; - відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; - визнання угоди недійсною; - визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;  -     відшкодування заподіяних збитків; - застосування інших, передбачених законом, способів.

Жодною нормою Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України або будь-якого іншого закону не передбачено обраного способу захисту, про застосування якого просять позивачі, що виключає задоволення позову в цій частині.   

          На підставі ст. 120, 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд    

вирішив:

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мирнівської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності - задовольнити частково.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0886га розташованої за адресою: Сімферопольський район АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0886га розташованої за адресою: Сімферопольський район АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя