УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді Флісака Р.Й.
суддів: Ткачук Н.В., Гандзюка В.П.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 червня 2006 р.,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, жителя м. Надвірна Івано-Франківської області, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, несудимого, громадянина України,-засуджено за ст. 125 ч.І КК України на 550 грн. штрафу.
Цивільний позов задоволено частково і постановлено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 400 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений на те, що 5 червня 2005 року приблизно в 1530-16°° в м. Надвірна на грунті особистих неприязних стосунків він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на неправильність вироку. Зазначає, що злочину він не вчиняв і засуджений необгрунтовано. Суд взяв до уваги показання ОСОБА_1, які є надуманими і спростовуються матеріалами справи.
Просить вирок скасувати і провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, потерпілу ОСОБА_1, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Скасовуючи вирок від 30 листопада 2005 року по даній справі, апеляційний суд вказав, що суду першої інстанції слід допитати судмедексперта та працівників міліції.
Однак, суд проігнорував вказівку апеляційного суду і всупереч вимогам ст. 374 КПК України цих осіб в суд навіть не викликав.
Хоча згідно цієї статті, вказівки суду зазначені в ухвалі суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов"язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Таким чином суд порушив вимоги ст. 368 КПК України, допустив неповноту судового слідства та не дослідив обставин, зазначених в ухвалі апеляційного суду.
Справа №11-447/2006р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 125 ч.І КК України Доповідач Флісак Р.Й.
2
При таких обставинах вирок підлягає до скасування, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити частково. Вирок Надвірнянського районного суду від 19 червня 2006 року щодо нього скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Судді:
Р.Й. Флісак Н.В. Ткачук В.П. Гандзюк