УХВАЛА

Іменем    України

ЗО серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В.

Суддів                        Берзіньш B.C.

Летягіної О.В. При секретарі    Сафіній Ф.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за скаргою відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим на дії головного лікаря Республіканського Центру медично-соціальної експертизи

за апеляційною скаргою в.о. начальника відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 16 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 травня 2006 року суд визнав неподаною і повернув позивачеві позовну заяву відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим на дії головного лікаря Республіканського Центру медично-соціальної експертизи на тій підставі, що позивач не усунув усі недолікі скарги, а саме: не зазначив, які вимоги пред"явлено до головного лікаря Республіканського Центру медично-соціальної експертизи.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на необґрунтованість висновків суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційниої скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 27 квітня 2006 року скарга відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим на дії головного лікаря Республіканського Центру медично-соціальної експертизи була залишена без руху для усунення недоліків щодо уточнення виду судочинства, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і визначення вимог, які пред"явлені до головного лікаря Республіканського Центру медично-соціальної експертизи.

15 травня 2006 року до суду надійшла адміністративна позовна заява (а.с.9-11), у якій   також чітко не визначено, які дії   головного лікаря   Республіканського Центру

Справа №22-5434/2006р.                                               Головуючий в 1 інстанції Сінані О.М.

                                                          Доповідач Шестакова Н.В.

медично-соціальної експертизи є незаконними і   яким чином   поновити порушені права позивача.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що  позовна заява по суті не містить позовних вимог, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.195,199,106 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягомАдного місяца з дня проголошення.