Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1083/12   Головуючий у суді І-ї інстанції  Завгородній Є.В.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів           Доповідач Бубличенко  В. П.   

УХВАЛА

Іменем України

28.03.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючого            -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -  Сукач Т.О.

                                                Мурашка С.І.                                             

          при секретарі            -  Савченко Н.В.                                                                                            

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2012  року і

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.02.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та по 100 грн. щомісяця додаткових витрат  на лікування, а також на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, по 1/8 частині всіх видів його доходу. Крім того, суд вирішив питання про судові витрати.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду змінити, збільшити розмір додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_5 із 100 грн. до 300 грн., а також розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 з 1/8  до 1/4 частини доходу відповідача.

          ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.           

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Основним доводом апеляційної скарги, який, на думку позивачки, свідчить про порушення судом норм процесуального права, є та обставина, що відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які позивачка посилається в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування або зміни рішення.

Рішення суду відповідно до ст.213 ЦПК України повинно бути законним і обґрунтованим. Оскаржуване рішення таким вимогам закону відповідає.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін суд врахував положення ст.ст.198, 199 СК України, зокрема обов’язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та їх можливості щодо надання матеріальної допомоги. При цьому судом враховано, що відповідач зобов’язаний утримувати ще й малолітню дочку.

Визначаючи розмір участі відповідача у додаткових витратах на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, суд виходив із положень ст..185 СК України і доведеності позовних вимог у цій частині позову. Позивачкою надано висновок хірурга Кіровоградської дитячою обласної лікарні від 03.11.2011 року № 1000/1516 що дитині рекомендовано «Д»спостереження, дієтотерапія і звільнення від занять фізкультурою в основній групі не весь період учбового року (а.с.9). Будь-яких доказів щодо необхідного розміру додаткових витрат на утримання дитини у зв’язку із наявною у неї хворобою позивачкою на час розгляду справи судом не надано, тому колегія суддів не вбачає підстав для збільшення визначеного судом розміру участі відповідача у додаткових витратах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

             Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

         Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2012  року залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий :  

Судді :