Справа № 2-3376/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р.  Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Кукурекіна К.В.,

при секретарі – Короткої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/3950/5/21678 від 19.08.2008 р. у сумі 18 662,74 доларів США, що станом на 15.06.2011 р. складає 148 807,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2008 р. між АТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачем ОСОБА_1 отримані кредитні кошти у сумі 20 700,00 доларів США, які відповідач не повертає, порушуючи кредитний договір. Також 19.08.2008 р. між АТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/3950/5/21678/ПФО/1, згідно якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розгляд даної цивільної справи у відсутність сторін та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3950/5/21678, згідно умов якого відповідачем ОСОБА_1 отримано кредит у сумі 20 700,00 доларів США. З використанням кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 придбано у власність автомобіль RENAULT Modus, 2007 р. випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який передано у заставу позивачу АТ «Ерсте Банк» на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.08.2008 р. за реєстровим № 2638. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконує, зокрема, не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Виключенням є часткове погашення заборгованості 23.02.2011 р. за рахунок відчуження відповідачем ОСОБА_1 предмету застави.

          Пунктом 6.5 кредитного договору позивачу надано право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи відсотки та штрафні санкції, у разі порушення умов договору. Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту нараховуються штрафні санкції у вигляді пені та штрафу.

          Згідно наявному у справі розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 15.06.2011 р. становить 18 662,74 доларів США, що складає 148 807,36 грн., а саме: заборгованість за основним боргом – 16 172,40 доларів США, заборгованість за відсотками – 683,04 доларів США, пеня – 1000,00 доларів США, штраф – 807,30 доларів США.

19 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/3950/5/21678/ПФО/1, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору. Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель и боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2010 року відповідачі у письмовій формі повідомлялися позивачем про необхідність усунення порушень зобов’язань за укладеними договорами, однак погашень за кредитом з їхнього боку не відбулося.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_1 суттєвих умов кредитного договору № 014/3950/5/21678 від 19.08.2008 р.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.  

          У відповідності до ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення боргу у разі прострочення чергової частини платежу.

          Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Згідно вимог п.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 488,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1 608,07 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачів.     

Керуючись ст.ст. 525,526,554,615,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-218,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/3950/5/21876 від 19 серпня 2008 року у сумі 18 662,74 доларів США, що складає 148 807,36 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» сплачені судові витрати: державне мито – 1 488,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн., а всього 1 608,07 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                          К.В. Кукурекін