ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.10.06 Справа № А-6/77А
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Марко Р.І.,
Бонк Т.Б.,
при секретарі Скочко Ю.,
з участю представників:
від позивача: з”явився,
відповідача : з”явився,
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 9.06.2006 року, суддя Грица Ю.І., в справі № А-6/77А,
за позовом дочірнього підприємства «Івано-Франківськнафтопродукт»відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Івано-Франківськ
до відповідача державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ
про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій,
в с т а н о в и в :
постановою господарського суду Івано-Франківської області від 9.06.2006 року задоволено позов дочірнього підприємства «Івано-Франківськнафтопродукт»відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»та визнано нечинними повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000292320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франкіківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000282320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000252320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 р №0000272320/0.
Постанова суду мотивована тим, що податковим органом безпідставно застосовано фінансові санкції до позивача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії, оскільки ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не встановлено обов'язку підприємства перереєстровувати ліцензію у разі зміни одного ЕККА на інший. Судом зазначено, що такі відомості зазначаються у додатку до ліцензії, та що вказаною нормою закону не встановлено термінів звернення суб"єкта підприємницької діяльності до органу, який видав ліцензію із заявою про внесення змін до додатку до ліцензії. Іншою підставою для задоволення позову було те, що через дане порушення не наступили будь-які несприятливі наслідки та не завдано шкоди інтересам держави.
В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що згідно вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. Проте, в порушення зазначеної норми в період з 24.12.2005 по 16.03.2006 р., тобто до моменту проведення перевірки, реалізація алкогольних напоїв у чотирьох місцях торгівлі ДП "Івано-Франківськнафтопродукт" здійснювалась з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме через реєстратори розрахункових операцій, не зазначені у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Скаржник також зазначає, що ст.17 вищезазначеного закону передбачено застосування штрафних санкцій саме за таке порушення - у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії.
Скаржник також не погоджується з висновком суду про порушення податковим органом порядку проведення перевірки, оскільки відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, які і виносять рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 ст. 17 Закону. Компетенція щодо проведення такого виду перевірок визначається п.7 ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні", де вказано, що в межах повноважень податкових органів є перевірки, визначені законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, грамадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не встановлено обов'язку підприємства перереєстровувати ліцензію у разі зміни одного ЕККА на інший, відомості про які зазначаються у додатку до ліцензії, крім того вказаною нормою закону не встановлено термінів звернення суб'єкта підприємницької діяльності до органу, який видав ліцензію, із заявою про внесення змін до додатку ліцензії.
Позивач також покликається на порушення податковим органом порядку проведення перевірки, оскільки на проведений в спірному випадку тип перевірок поширюються усі без виключення умови допуску до перевірок, які не були виконані ревізорами ДПІ в м. Івано-Франківську.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної позапланової документальної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу автозаправних станцій ДПІ в м.Івано-Франківську встановлено факт порушення позивачем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Зокрема, за результатами перевірки АЗС №5 ДПІ у м.Івано-Франківську складено акт від 16 березня 2006 року №915361, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000292320/0, яким до ДП «Івано-Франківськнафтопродукт»застосовано штраф у розмірі 18631,90 грн.
За результатами перевірки АЗС №32 (Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 6) - складено акт від 16 березня 2006 року №900917, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000272320/0, яким застосовано штраф у розмірі 45624,30 грн.
За результатами перевірки АЗС №7 (м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 12) - складено акт від 16 березня 2006 року №915359, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000282320/0, яким застосовано штраф у розмірі 49720,40 грн.
За результатами перевірки АЗС №16 (м. Коломия, вул. Карпатська, 142-б) - складено акт від 15 березня 2006 року №907227, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000252320/0, яким застосовано штраф у розмірі 42165,80 грн.
Підставою прийняття зазначених рішень є зафіксований в актах перевірки факт здійснення суб’єктами підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронні контрольно-касові апарати, що не зазначені у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Проте, цей висновок податкового органу не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодаства.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2005 року Регіональним управлінням ДААК ДПА України в Івано-Франківській області позивачу видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія АБ №272892, місце торгівлі: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201-а, магазин на АЗС №5), що дійсна до 31 жовтня 2006 року. На зворотній стороні ліцензії зроблено відмітку про сплату коштів за весь термін чинності ліцензії. Одночасно видано додаток до ліцензії, в якому зазначений касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005001, виробник ТзОВ “Техно-Трейд” та книга обліку розрахункових операцій №0915004068/8 (а.с. 65 ).
14.12.2005 року ДПІ в м.Івано-Франківську видано реєстраційне посвідчення №0915006529, яким зареєстровано касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000056, виробник Датекс Україна та книгу обліку розрахункових операцій №0915006529р/1 з місцем торгівлі: м.Івано-Франківськ, вул.Гальцька, 201-а, магазин на АЗС №5.
27.12.2005 року ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” знято з місця торгівлі касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005001 та замість останнього відповідно встановлено касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000056, через який здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями.
28.12.2005 року РУ ДААК ДПА України в Івано-Франківській області позивачу видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія АБ №272899, місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул.Галицька,6, магазин на АЗС №32), що дійсна до 31 жовтня 2006 року. На зворотному боці ліцензії зроблено відмітку про сплату коштів за весь термін чинності ліцензії. Одночасно видано додаток до ліцензії, в якому, згідно реєстраційного посвідчення ДПІ в м. Івано-Франківську №0915004067 від 20.02.2002 р., зазначений касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005010, виробник ТзОВ “Техно-Трейд” та книга обліку розрахункових операцій №0915004067/8 (а.с.16 ).
14.12.2005 року ДПІ в м.Івано-Франківську видано реєстраційне посвідчення №0915006531, яким зареєстровано касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000058, виробник Датекс Україна та книгу обліку розрахункових операцій №0915006531р/1 з місцем торгівлі: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 6, магазин на АЗС №32.
28.12.2005 року ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” знято з місця торгівлі касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005010 та замість останнього відповідно встановлено касовий апарат ND 797.01, заводський №НД02000058, через який здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями.
28.12.2005 року РУ ДААК ДПА України в Івано-Франківській області позивачу видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія АБ №272890, місце торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 12, магазин на АЗС №7), що дійсна до 31 жовтня 2006 року. На зворотному боці ліцензії зроблено відмітку про сплату коштів за весь термін чинності ліцензії. Одночасно видано додаток до ліцензії, в якому зазначений касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005002, виробник ТзОВ “Техно-Трейд” та книга обліку розрахункових операцій №0915004069/8 (а.с.123).
14.12.2005 року ДПІ в м. Івано-Франківську видано реєстраційне посвідчення №0915006530, яким зареєстровано касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000057, виробник Датекс Україна та книгу обліку розрахункових операцій №0915006530р з місцем торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 12, магазин на АЗС №7.
24.12.2005 року ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” знято з місця торгівлі касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005002 та замість останнього відповідно встановлено касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000057, через який здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями.
26.12.2005 року РУ ДААК ДПА України в Івано-Франківській області позивачу видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія АБ №272894, місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Карпатська, 142-б, магазин на АЗС №16), що дійсна до 31 жовтня 2006 року. На зворотній стороні ліцензії зроблено відмітку про сплату коштів за весь термін чинності ліцензії. Одночасно видано додаток до ліцензії, в якому, згідно реєстраційного посвідчення №0915004070 від 20.02.2002 року, зазначений касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005011, виробник ТзОВ “Техно-Трейд” та книга обліку розрахункових операцій №0915004070/8 (а.с.94).
24.11.2005 року ДПІ в м. Івано-Франківську видано реєстраційне посвідчення №0915006486, яким зареєстровано касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000038, виробник Датекс Україна та книгу обліку розрахункових операцій №0915006486р/1 з місцем торгівлі: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Карпатська, 142-б, магазин на АЗС №16.
01.12.2005 року ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” знято з місця торгівлі касовий апарат АКМ POS заводський №ТЛ00005011 та замість останнього відповідно встановлено касовий апарат ND 797.01, заводський № НД02000038, через який здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч.16,17 зазначеної статті ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.
З наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем в установленому законом порядку отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з визначеними місцями торгівлі (АЗС 5, АЗС 32, АЗС 7, АЗС 16, що перевірялись податковим органом) та зазначенням у додатках касових апаратів.
Оскаржуваними рішеннями ДПІ у м.Івано-Франківську до ДП «Івано-Франківськнафтопродукт»застосовано фінансові санкції за порушення абз.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії.
Статтею 15 вказаного закону передбачено, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Проте, зазначеною нормою не встановлено обов’язку підприємства перереєстровувати ліцензію у разі зміни одного ЕККА на інший, відомості про які зазначаються у додатку до ліцензії, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції. Крім того вказаною нормою закону не встановлено термінів звернення суб’єкта підприємницької діяльності до органу, який видав ліцензію, із заявою про внесення змін до додатку до ліцензії.
Судом першої інстанції також правильно зазначено, що здійснюючи перевірку суб’єктів підприємницької діяльності –АЗС, що належать ДП «Івано-Франківськнафтопродукт», податковим органом порушено порядок проведення перевірок, який визначений ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
У відповідності до ч.7 вказаної статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів визначених, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Проте, в порушення ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, якою визначено умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, ревізорами не надано під розписку ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Покликання скаржника на те, що перевірка проводилась податковим органом відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", є необгрунтованим та спростовується наступним.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п.27 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 N 1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності: виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв; оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями; виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами; виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Оскільки відповідач не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, колегія суддів доходить висновку, що законодавчими актами йому не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.
За даних обставин, судом правомірно не прийнято належними та допустимими доказами у справі акти, складені за результатами перевірок суб’єктів підприємницької діяльності –АЗС, що належать ДП «Івано-Франківськнафтопродукт», на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки такі акти одержані ДПІ в м. Івано-Франківську з порушенням закону.
Частиною 2 статті 71 КАС України у справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок доказування правомірності таких рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Податковим органом не спростовано доводи позивача та не доведено правомірності застосування до ДП «Івано-Франківськнафтопродукт»ВАТ «Концерн Галнафтогаз» фінансових санкцій за порушення абз.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
З наведеного, повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000292320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франкіківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000282320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 року №0000252320/0; рішення ДПІ в м.Івано-Франківську про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2006 р №0000272320/0 підлягають визнанню нечинними, про що правильного висновку дійшов сд першої інстанції.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
ухвалив:
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 9.06.2006 року в справі за номером А-6/77А залишити без змін, а апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М. Бойко
Судді: Р.І.Марко
Т.Б.Бонк