АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/1214/2011 р.                                                   Головуючий 1-ої інст.: Федюшин М.В.

Справа № 2-589/11

Категорія: спадкові                                                                                           Доповідач: Маміна О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –Маміної О.В.

суддів –Крилової Т.Г., Цвірюка В.О.,

при секретарі –Асєєвій В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про усунення ОСОБА_4 від права на спадщину після померлого 01 жовтня 2004 року ОСОБА_5, якому на праві власності належав будинок по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначали, що в останні роки померлий ОСОБА_5 тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги та догляду, які надавала йому ОСОБА_1, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_4, з якою померлий перебував в зареєстрованому шлюбі, від надання допомоги спадкодавцю ухилялась. Просили усунути ОСОБА_4 від права на спадщину після ОСОБА_5; встановити факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 просила також стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

          В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції від 15 червня 2011 року скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилаються на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України –в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що після смерті 01.10.2004 року ОСОБА_5, відкрилась спадщина на нерухоме майно –будинок АДРЕСА_1, який належав померлому на праві власності, а також на грошові внески в ТВБВ Ощадбанку.

З листа П’ятої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого 01.10.2004 року ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На підставі заяви ОСОБА_4 03.11.2006 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину грошових внесків, що знаходяться в ТВБВ ощадбанку та на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1. ? частина спадкового майна залишена відкритою за дочкою спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов’язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов’язку.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів свідомого невиконання ОСОБА_4 своїх обов’язків щодо надання допомоги чоловіку, а також доказів того, що він такої допомоги потребував.

За таких обставин, висновок суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про усунення ОСОБА_4 від спадщини відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги щодо нерозгляду судом доповнення до позовних вимог є безпідставними, оскільки судом першої інстанції зазначені доповнення про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту припинення шлюбних відносин, відшкодування моральної шкоди не були прийняті до розгляду в одному провадженні, оскільки вони не є однорідними із вимогами про усунення від спадщини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції сторони не заперечували, що спір по вказаним вимогам на теперішній час перебуває у провадженні суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в:

          Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя –          

Судді –