ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.10.06 Справа № 1/105-1397
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р.
у справі №1/105-1397
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль
до відповідача-1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль
до відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль
до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства Тернопільського обласного підприємства „Тернопільавтотранс-16100”, м.Тернопіль
Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: ТОВ „ІНКО Центр”, м.Тернопіль
про стягнення 49105,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №1/105-1397 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль до відповідач-1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, до відповідача-2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль та до відповідача-3 Відкритого акціонерного товариства Тернопільського обласного підприємства „Тернопільавтотранс-16100”, м.Тернопіль про стягнення 49105,35 грн., відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку. Третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог виступає ТОВ „ІНКО Центр”.
Проте, в порушення вимог ч.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати державного мита, а саме згідно п. ”з” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із апеляційної скарги на рішення суддів і скарг на рішення, що набрали законної сили -50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів -50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Скаржник в порушення вимог законодавства державне мито у встановленому розмірі не сплатив.
Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржник допустив порушення господарсько-процесуального законодавства, а саме : скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.
За викладених обставин суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 86 , п.п.3,4 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали на 21 арк. повернути скаржнику, в тому числі квитанція про сплату держмита в сумі 18,88 грн.
Головуючий суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.