ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
02 квітня 2012 р. Справа № 14/14/2012/5003
за позовом: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до: 1. публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)
до: 2. приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.
про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники :
позивача: Вінницької міської ради, ОСОБА_2, довіреність № 109 від 28.12.2011 р.;
відповідача 1. ПАТ "Промінвестбанк", ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.10.2010 р.; ОСОБА_4, довіреність № 09-32/87 від 11.03.2010 р.;
відповідача 2. ПП "Торгово-універсальної фірми "ФЕРІДЕ", ОСОБА_5, довіреність № 36 від 28.03.2012 р.;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1: не з'явився,
В С Т А Н О В И В :
Вінницькою міською радою заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м. Вінниці та приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору № б/н від 06.11.2007 року та зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_1 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна № б/н від 06.11.2007 року.
Ухвалою від 19.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/14/2012/5003 та призначено до розгляду на 02.04.2012 року. Одночасно даною ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.
26.03.2012 року від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому останній вказав на неможливість бути присутнім в судовому засіданні. При цьому заявник не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
30.03.2012 року від приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" надійшли витребовувані документи та письмове пояснення, в якому останнє вважає позов Вінницької міської ради обґрунтованим.
30.03.2012 р. представником відповідача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м. Вінниці на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подано документи та відзив на позовну заяву від 14.03.2012 року, в якому останній просить відмовити Вінницькій міській раді в задоволені позовних вимог мотивуючи тим, що позов є безпідставним та необґрунтованим.
В судовому засіданні представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення "Промінвестбанку" у м. Вінниці заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, оскільки відповідно до свідоцтва КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" остання являється власником торгово-офісного комплексу з підвалом за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, котрий є частиною майна, що передано в іпотеку за спірним договором.
Зважаючи на вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Окрім того, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про залучення третьої особи, заслухавши інших учасників процесу, які не заперечували проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора, або ініціативи суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Залучення ОСОБА_6 до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на її права та обов'язки з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявлених позовних вимог, так як відповідно до свідоцтва КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" остання являється власником торгово-офісного комплексу з підвалом за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, котрий входить до майна, що передано в іпотеку за оспорюваним договором.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників господарського процесу.
Керуючись ст.27, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 13 квітня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.
Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів, третю особу для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачам 1, 2 докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; матеріали, які стосуються нотаріального посвідчення договору іпотеки № б/н від 06.11.2007 року за реєстровим № 11688 (заяви, довідки, рішення тощо); докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
ОСОБА_6: письмове пояснення з приводу заявленого Вінницькою міською радою позову, в якому викласти свою процесуальну позицію щодо нього; інші докази в обґрунтування своїх доводів.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати позивачу, відповідачам, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
3,4 - відповідачу 1.(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 23-а)
5 - відповідачу 2 . (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)
6 - третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1)
7 - ОСОБА_6, АДРЕСА_2