СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

14 серпня 2006 року

Справа № 2-20/8737-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Коваля В.М.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від          22 травня 2006 року у справі № 2-20/8737-2006

за позовом           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

до           Військової частини А 2506 (Новоозерне, м. Євпаторія,97491)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 провадження у справі № 2-20/8737-2006 за позовом Євпаторійської міської ради до Військової частини А 2506 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні  майном зупинено .

Не погодившись з вказаною ухвалою, Євпаторійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,  як винесену з порушенням норм процесуального права, справу                         № 2-20/8737-2006 передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Заявник вважає, що оскільки підстави, по яких суд зупинив провадження у справі, не передбачені статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, у господарського суду не було правових підстав для зупинення провадження у справі № 2-20/8737-2006.

 На думку позивача, суд повинен був розглянути спочатку вимоги власника щодо спірного майна, а потім вирішувати питання по самовільних будівлях, які були зведені військовою частиною на землях комунальної власності.  

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2006 апеляційна скарга прийнята до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Коваля В.М., суддів Латиніна О.А., Антонової І.В., розгляд справи призначено на 14.08.2006. Про час і місце розгляду спору сторони були повідомлені належним чином.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2006 суддів Антонову І.В. та Латиніна О.А. замінено на суддів Лисенко В.А. та Заплаву Л.М.

14.08.2006 у судове засідання представники сторін не з’явились, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що явка сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін по документах, що є в матеріалах справи.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

У квітні 2006 року Євпаторійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Військової частини А 2506 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2006 позов прийнято до провадження судді Луцяка М.І., справі привласнено номер  2-20/8737-2006, судове засідання призначено на 22.05.2006.

16.05.2006 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання Військової частини А 2506 про зупинення провадження у справі    № 2-20/8737-2006 у зв’язку з розглядом господарським судом Автономної Республіки Крим іншої справи за № 2-26/5237-2006 за позовом військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А 2506 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що обидві справи стосуються одного предмету спору, в обох справах йдеться про спірність належності права власності на одні і ті ж об’єкти нерухомості, які розташовані у місті Євпаторії, провулок Льотний, 6/6/18.  На думку відповідача, результат розгляду справи    № 2-26/5237-2006 може суттєво вплинути на розгляд справи № 2-20/8737-2006.

Розглянувши зазначене клопотання у судовому засіданні 22.05.2006,  господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалив провадження у справі № 2-20/8737-2006 зупинити до вирішення спору у справі № 2-26/5237-2006.

Ухвала суду від 22.05.2006 мотивована тим, що вирішення спору у справі    № 2-26/5237-2006 має значення для об’єктивного розгляду справи № 2-20/8737-2006.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом розгляду обох справ є  визнання права на  одні і ті ж об’єкти нерухомості, які розташовані у місті Євпаторії, провулок Льотний, 6/6/18, безумовно ці справи безпосередньо пов’язані одна з одною, та результат розгляду справи № 2-26/5237-2006 може суттєво вплинути на розгляд справи   № 2-20/8737-2006.

Позивач у справі № 2-20/8737-2006–Євпаторійська міська рада, просить суд зобов’язати відповідача –військову частину А-2506, повернути власнику –Євпаторійській міській раді, майно, яке складається з приміщень і будівель, розташованих  в місті Євпаторії по провулку Льотному, 6/6/18, та зобов’язати останнього не чинити перешкод міській раді в користуванні власністю, тобто спірними об’єктами.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що без вирішення питання щодо визначення власника на спірне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6/6/18, неможливо правильно та обґрунтовано розглянути по суті справу № 2-20/8737-2006, оскільки це має суттєве значення для вирішення даного спору.

Таким чином, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 у справі № 2-20/8737-2006 винесена з дотриманням норм чинного законодавства, при повному з’ясуванні всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006  у справі № 2-20/8737-2006 залишити без змін.

                                                  

Головуючий суддя                                                  В.М. Коваль

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                В.А. Лисенко