Справа №1-78

2008 року

П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

прокурора                  САВЧУКА В.В.

та адвоката                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білогір'я, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, депутатом не являється, працює приватним підприємцем, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, НОМЕР_1, зареєстрованого державним реєстратором в Ямпільській РДА 14.08.2001 року, являючись приватним підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, грубо порушив законодавство про працю. ОСОБА_1 по виду своєї діяльності займається роздрібною торгівлею продовольчими та непродовольчими товарами в магазині «Аліна», що розташований в с.Придністрянське, Ямпільського району і в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року прийняв на посаду продавця магазину жительку с.Придністрянське, Ямпільського району ОСОБА_3, з якою не уклав трудовий договір і використовував її працю, як найманого працівника. Використовуючи працю найманого працівника, ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю та трудові права громадянки на працю, право на загальнообов'язкове державне страхування та пенсійне забезпечення.

     Відповідно до ст.ст.24,24-1 КЗпП України, додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, зареєструвати укладений в письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості. Однак, в порушення вказаних вимог трудового законодавства, трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_1 не уклав.

     Відповідно до інформації Ямпільського районного центру зайнятості трудовий договір між ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3 не зареєстрований.

     Крім цього, відповідно до ст.ст.253-254 КзпП України, особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності, виду діяльності та господарювання, або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Основними джерелами коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування є внески власників підприємств, установ та організацій або уповноважених ними органів чи фізичної особи працівників.

     Порушуючи вказану вимогу Закону, з метою ухилення від сплати відповідних зборів, ПП ОСОБА_1 звітував до управління Пенсійного Фонду про невикористання праці найманих працівників. До Ямпільського районного центру зайнятості за найманого працівника страхові внески не сплачував. У Ямпільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та у Фонд страхування на випадок тимчасової втрати працездатності страхові внески на працівника не сплачував, чим позбавив найманого працівника ОСОБА_3 права на одержання відповідних соціальних гарантій, в разі настання будь-якого страхового випадку.

     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю. Пояснив суду, що з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в магазині “Аліна”, який розташований в с.Придністрянське, Ямпільського району і належить йому, працювала на посаді продавця ОСОБА_3, з якою він не уклав трудовий договір, хоча використовував працю найманого працівника. До Управління Пенсійного Фонду звітував про невикористання праці найманих працівників. Також не сплачував за ОСОБА_3 страхові внески до Ямпільського районного центру зайнятості. У Ямпільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та у Фонд страхування на випадок тимчасової втрати працездатності страхові внески не сплачував. В скоєному розкаявся.

     Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: Рішенням виконкому Слободо-Підлісівської сільської Ради №54 від 12.10.2001 року (а.с.12); Копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.13); Копією Свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.14); довідкою Управління ПФУ у Ямпільському районі від 03.03.2008 року(а.с.15); довідкою Ямпільського районного центру зайнятості №01-20/111 від 03.03.2008 року (а.с.16); довідкою Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №20/92 від 03.03.2008 року (а.с.17); Припису Державного пожежного нагляду (а.с.18); Акту перевірки №02-33-22/317 від 04.03.2008 року (а.с.19-20); довідкою відділення виконавчої дирекції в Ямпільському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.21); Протоколом про порушення санітарних норм (а.с.23); Постановою Державної санітарно-епідеміологічної служби України (а.с.24); довідкою-характеристикою (а.с.29); Вимогою (а.с.30); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4 (а.с.31-32), ОСОБА_5 (а.с.33), ОСОБА_6 (а.с.36-37), ОСОБА_7 (а.с.38-39), ОСОБА_3 (а.с.40-41), з якими підсудний згідний у повному об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об”ємі.

     Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

     Вивчивши надані документи кримінальної справи, заслухавши заключення прокурора, суд вважає на підставі ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, має виключно позитивні характеристики, на час розслідування та розгляду справи в суді підсудний усунув порушення законодавства про працю, про що надав суду відповідні документи, а тому внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

     Керуючись ст.ст.248, 7 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

     Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України - ЗАКРИТИ.

     Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН  

Примітка:

Дана постанова вступила в законну силу       “____” ____________  2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА