копія
Справа 11-164, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Ващенка С.Є.,
суддів Бережного С.Д., Суслова М.І.,
з участю прокурора Боднара Р.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 8 грудня 2011 року, зараховано в цей строк час тримання ОСОБА_1 під вартою з 15 вересня 2011 року по 8 грудня 2011 року включно.
Речові докази: три пакети з канабісом вирішено знищити; гроші в сумі двісті гривень (купюри номіналом по 50 грн.: серії ВЩ №НОМЕР_1, серії АЖ №НОМЕР_2, серії АВ №НОМЕР_3, серії ЕД№НОМЕР_4) - повернути УМВС України в Хмельницькій області.
Накладений постановою слідчого від 22 вересня 2011 року арешт на майно ОСОБА_1, в тому числі на 1/4 квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 скасувано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1181,88 грн. вартості проведених експертиз наркотичних засобів.
За вироком суду в серпні 2011 року в м. Кам'янці-Подільському на пустирі, що розташований на вул. Куйбишева, ОСОБА_1 зірвав листя з двох кущів дикорослої коноплі, там же висушив його, після чого перетер руками, придбавши та виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому виготовлений наркотичний засіб вагою 40,99 г ОСОБА_1 зібрав в пакет та заховав у схованці на цьому ж пустирі, зберігаючи його з метою збуту.
6 вересня 2011 року, забравши із схованки вказаний канабіс, ОСОБА_1 переніс його в гуртожиток по вул. Годованця, 24, де відсипав із пакета 13,42 г канабісу, який взяв із собою на зустріч із ОСОБА_2, а решту заховав в ніші підвалу вказаного гуртожитку. Того ж дня близько 13 год. 15 хв. в м. Кам'янці-Подільському, неподалік будинку АДРЕСА_3 під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 незаконно збув за 540 грн. 13,42 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу особі під псевдонімом ОСОБА_2
15 вересня 2011 року в м. Кам'янці-Подільському близько 13 год. 30 хв., неподалік магазину «Максима», що розташований по АДРЕСА_4 під час проведення оперативної закупки повторно ОСОБА_1 незаконно збув за 200 грн. 8,96 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу особі також під псевдонімом ОСОБА_2
У той же день у період з 13 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв. в м. Кам'янці-Подільському на автобусній зупинці, що розташована по пр. Грушевського, 66, під час особистого огляду працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 18,61 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.
За змістом апеляції засуджений просить у ній вирок змінити: на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому просить врахувати, що він свою вину визнав, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, у нього зламана нога, крім того, він має ряд інших захворювань, стан його здоров’я після смерті сина у 2010 році погіршився, а перебування в місцях позбавлення волі також може негативно вплинути на його стан.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій не оспорюються.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, визнав визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. При оцінці особи винного суд виходив з того, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий, а також те, що до вчинення злочину призвели відсутність у нього роботи та важке матеріальне становище. Тобто судом були враховані частина й тих обставин і даних про особу винного, на які він вказує в апеляції.
За наявності наведених кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, даних про особу винного, суд, на підставі ст.69 КК України, правильно вирішив призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, без конфіскації майна, а також дійшов обґрунтованого висновку, що позбавлення ОСОБА_1 волі строком на 2 роки 6 місяців є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується доводів апелянта з посиланням на незадовільний стан його здоров’я, то, з урахуванням тяжкості злочину, пов’язаного з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, характеру і способу його вчинення, на думку колегії суддів, вони не дають підстав для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки зазначені в апеляції захворювання та обставини не завадили йому вчинити тяжкий злочин.
До того ж, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, його метою є і запобігання вчиненню злочинів іншими особами.
Отже колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими і підстав для зміни вироку в межах апеляції не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко