№1-261/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

07.05.2008 г.                                  Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи    Литвинова В.Г.

при секретаре                                  Васюра Н.В.

с участием  прокурора                    Лизневой Ю.Г.

с участием адвоката                        ОСОБА_1   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1  русского, гражданина Украины, со   средним образованием, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_2 14 марта 2008 года, находясь на ул. Победы вблизи комбината ОП «шахты «Центросоюз» пос. Комсомольского г. Свердловска Луганской области встретил проходящегоОСОБА_3 остановил его и подойдя к нему, в ходе разговора, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества путем рывка из руки, открыто похитил мобильный телефон «Сименс» стоимостью 110 гривен, в котором находился стартовый пакет «Мобилыч» стоимостью 25 гривен, на счету которого было шесть копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 135 гривен 06 копеек. После чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2   свою вину признал полностью и пояснил, что показания давать не желает, поскольку полностью согласен со своими показаниями в ходе досудебного следствия (л.д.51), и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что проживает только с матерью, отец умер в ІНФОРМАЦІЯ_1, нигде не учится, т.к. сложилось тяжелое материальное положение в семье. В содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать.

В ходе судебного следствия несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3.  подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия. Дополнительно пояснил, что никаких претензий к подсудимому ОСОБА_2 не имеет, телефон ему возвращен.

В ходе судебного следствия законный представитель несовершеннолетнегоОСОБА_3 пояснил, что им были понесены затраты на оплату такси,  лечение сына в больнице,  просит взыскать материальный ущерб с подсудимого в сумме 300 гривен. 

В ходе судебного следствия законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 пояснила, что  подсудимый приходится ей сыном, он не вышел из под контроля, и сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном. Материальный ущерб потерпевшей стороне согласна возместить в полном объеме. Просит суд строго не наказывать сына.

  Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств по делу.

             При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления.

            При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимым  преступления. Его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Решая вопрос о мере наказания несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести им содеянного, его личность согласно исследованных судом материалов дела (л.д.32-34,36,37), то, что он положительно характеризуется в быту,  ранее не судимый,  а также наличие  смягчающих и отягчающих вину подсудимого  обстоятельств.

            В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу, то, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

            Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно  без  изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст.75, 104 УК Украины.

Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

      Разрешая гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, о возмещении материального ущерба с подсудимого ОСОБА_2 в сумме 300 (триста) гривен, суд полагает,  следует  отказать,  поскольку не представлено никаких документов, подтверждающих данную сумму и рекомендовать ОСОБА_3. обратиться по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.   

Судебных издержек   по делу не значится.

  Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3  - необходимо оставить ему по принадлежности.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде   1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на  1 (один) год.

            На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2  регулярно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, без их ведома не менять место жительства и не выезжать за пределы Украины на ПМЖ.

            Меру пресечения   ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

 Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: