ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2012 р. Справа № Б3/106-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О.,
суддівМіщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову
та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від 18 січня 2012 року
господарського суду Київської області
від 23 листопада 2011 року (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)
у справі
господарського суду№ Б3/106-09
Київської області
за заявою
доприватного підприємства "Хімагроцентр"
відкритого акціонерного товариства "Будматеріали"
ліквідатор
проГусар І.О.
визнання банкрутом
за участю представників: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Бондар Ж.П.,
ПП "Класик-Цегла" Грабовського В.А.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 10 березня 2009 року за заявою ПП "Хімагроцентр" до ВАТ "Будматеріали" порушено провадження у справі про банкрутство.
Постановою господарського суду Київської області від 12 січня 2010 року припинено процедуру санації ВАТ "Будматеріали", припинено повноваження арбітражного керуючого Гусара І.О. як керуючого санацією, боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., завершено підприємницьку діяльність боржника, тощо.
21 січня 2011 року в газеті " Голос України" № 11 (5011) було опубліковано оголошення про визнання ВАТ "Будматеріали" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
29 вересня 2011 року на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" було доручено арбітражному керуючому Гусару І.О. звернутися від імені комітету кредиторів до господарського суду Київської області з клопотанням про завершення процедури ліквідації ВАТ "Будматеріали", затвердження звіту ліквідатора, доказом чого є протокол № 15 засідання зборів комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" від 29 вересня 2011 року.
30 вересня 2011 року від ліквідатора боржника –арбітражного керуючого Гусара І. О. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ВАТ "Будматеріали" та завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року (суддя Лопатін А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Будматеріали", ліквідовано ВАТ "Будматеріали", провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року (у складі колегії суддів: Верховця А.А. - головуючого, Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.) ухвалу господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Будматеріали" залишено без змін.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 в частині про затвердження звіту та ліквідаційного балансу і ухвалу господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. ст. 31, 23, 30, 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон), ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 43, 22, 41, 43, 104 ГПК України. Крім іншого заявником зазначено, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури останній продовжував здійснювати підприємницьку діяльність, що ліквідатором не було враховано інтересів ПАТ "Промінвестбанк" як заставного кредитора при відчуженні за заниженою ціною нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у банку, внаслідок чого заявнику було завдано значних збитків, крім того, не був належним чином повідомлений судом про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника, і судом проігноровано вимоги Банку щодо проведення незалежної судової експертизи та вимог про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов’язків ліквідатора ВАТ "Будматеріали".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2011 року на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" було доручено арбітражному керуючому Гусару І.О. звернутися від імені комітету кредиторів до господарського суду Київської області з клопотанням про завершення процедури ліквідації ВАТ "Будматеріали", затвердження звіту ліквідатора (протокол № 15).
30 вересня 2011 рокудо місцевого господарського суду від ліквідатора боржника Гусара І. О. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ВАТ "Будматеріали" та завершення ліквідаційної процедури.
Як вбачається із звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, грошові та майнові активи банкрута ВАТ "Будматеріали" відсутні. Згідно висновку суб’єкта оціночної діяльності ПП "Експерт ВМ" загальна вартість майна становить 25 029 189 грн. Ліквідатором ВАТ "Будматеріали" було направлено ліквідаційний звіт про незалежну оцінку майна банкрута до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення рецензування. Згідно висновків проведеної рецензії № 2223/11-15/2524/11-16 від 1 квітня 2011 року зазначено, що за результатами проведеного рецензування звіт може бути класифікований, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але є незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором ВАТ "Будматеріали" відповідно до ст. ст. 22-34 Закону виконані усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів та здійснено експертну оцінку майна банкрута, продано дебіторську заборгованість на підставі рішень комітету кредиторів, закрито банківські рахунки, задоволено вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону. Згідно відомостей наданих ліквідатором, у банкрута відсутні будь-які активи, об’єкти нерухомості, цінні папери, транспорті засоби, земельні ділянки, які належать останньому на праві власності. Як вбачається із аудиторського висновку, станом на 29 вересня 2011 року кошти чи майно на балансі банкрута відсутні.
Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.
Як підтверджується матеріалами справи, про проведення 23 листопада 2011 року судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сторін у справі (у тому числі всіх визнаних у справі кредиторів) місцевим господарським судом було повідомлено згідно ухвали від 16 листопада 2011 року, яка, згідно відмітки на її звороті від 16 листопада 2011 року за вих. № 1649, що засвідчена посадовою особою суду першої інстанції, була направлена в день прийняття ухвали всім учасникам провадження у справі про банкрутство ВАТ "Будматеріали", у тому числі і банку.
Наведене свідчить, що судом першої інстанції було дотримано вимог ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство щодо своєчасного повідомлення всіх кредиторів у справі про банкрутство про час та місце проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а відповідні доводи заявника касаційної скарги про неналежне повідомлення його про час та місце проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута спростовуються.
Доводи заявника касаційної скарги про те, що боржник здійснював підприємницьку діяльність з дня винесення постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури а також, не був повідомлений ліквідатором про дату проведення торгів спростовуються, не можна визнати обґрунтованими.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на засіданні комітету кредиторів 4 квітня 2011 року було погоджено дії ліквідатора щодо продовження строку дії договору № 1-2010 від 7 липня 2010 року про переробку давальницької сировини до 28 червня 2011 року у зв’язку з неможливістю закінчення технологічного циклу (протокол № 8). Твердження заявника, що він був позбавлений можливості участі у торгах спростовуються матеріалами справи, оскільки ліквідатором укладено договір № 22-ГП/5 від 16 травня 2011 року про надання послуг на розміщення оголошення. В газеті товарної біржі "Центральна універсальна біржа" у Всеукраїнському рекламно - інформаційному виданні "Торги, майно, контракти" № 15 (240) від 17 травня 2011 року. Суд апеляційної інстанції послався на те, що заявником не було надано належних доказів того, чим саме завдано йому шкоди або збитків.
Посилання заявника касаційної скарги на те, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором з основного рахунку боржника направлялись кошти на погашення безвідсоткової позики ПП "Класик-цегла" згідно договору № 1/1 від 8 квітня 2010 року не свідчать про незаконність затвердженого раніше звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Будматеріали", оскільки кошти взяті у позику були використані для погашення заборгованості перед працівниками, та для закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції підприємством.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.
Оскільки ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, заперечень від кредиторів проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не було, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.
У зв’язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а доводи касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" такими –що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року та ухвала господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) відповідає нормам матеріального та процесуального права підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року, в частині залишення без змін ухвали господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, та ухвалу господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі № Б3/106-09 залишити без змін.
Головуючий А. Заріцька
Судді П.Міщенко
В. Поліщук