11-1429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

31 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

Председательствующего : Сенченко И.Н.

Судей : Литвиненко А.А., Ферафонтова В.Ю.

С участием прокурора: Олейника В.Н., адвоката: ОСОБА_1., потерпевшего : ОСОБА_2.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_2., защитника - адвоката ОСОБА_3. в интересах осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 мая 2007 года.

Этим приговором : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, осужден : - по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, определено наказание ОСОБА_4. в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года и на него возложены определенные обязанности.

ОСОБА_4. и ОСОБА_5. Закона Украины « Об амнистии» от 2007 года и освобождения осужденных от назначенного наказания, а также об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2. и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции поступили заявления осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в которых они просят применить к ним Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, полагавшего необходимым применить в отношении осужденных Закон Украины «Об амнистии» от 2007 года и освободить их от уголовной ответственности, потерпевшего ОСОБА_2., просившего удовлетворить его апелляцию, представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию потерпевшего, осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5:, поддержавших апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_3., просивших применить к ним амнистию и отменить приговор в части гражданского иска, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляций и заявления осужденных, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и потерпевшего удовлетворению не подлежат, а апелляция защитника ОСОБА_3., в ее измененном виде, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, приведенных судом в приговоре, являются правильными и в апелляциях не оспариваются.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска. Как усматривается из приговора, удовлетворяя исковые требования потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба в сумме 1420 грн., суд практически не мотивировал свое решение, надлежащим образом не проверил обоснованность суммы материального ущерба. Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд первой инстанции взыскал их с осужденных солидарно, не учитывая роль каждого виновного лица в причинении моральных страданий потерпевшему.

При назначении наказания осужденным, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины и назначил наказание с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личностей виновных, а также обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден : - по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

По ч. 1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_5. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5. от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на 2 года и на него возложены определенные обязанности.

Взыскано с ОСОБА_4. и ОСОБА_5. солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_2. в счет погашения материального ущерба 1420 грн. и в счет погашения морального вреда 5000 грн..

Судом ОСОБА_4. и ОСОБА_5. признаны виновными и осуждены за то, что 23.07.2005 года находясь на территории базы отдыха «Солнечная» в с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, начали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_2.. Затем ОСОБА_4., действуя умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_2. один удар рукой в область правой половины лица, а ОСОБА_5. нанес потерпевшему около 5 ударов руками в область туловища, а когда ОСОБА_2 упал на землю, нанес еще 2 удара ногами в область туловища.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4. и ОСОБА_5. потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти на уровне угла справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины правого локтевого сустава и крестца, которые относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

В апелляциях :

·   прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции просит приговор в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_5. отменить в следствии мягкости назначенного наказания и постановить новый приговор, определив осужденным более строгое наказание;

·   потерпевший ОСОБА_2. просит приговор в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_5. отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор, которым назначить наказание осужденным в виде реального лишения свободы;

в апелляции защитника - адвоката ОСОБА_3., в ее измененном виде, ставится вопрос о применении в отношении ОСОБА_4

наказание, при этом определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

В связи с выше изложенным, коллегия судей, проанализировав доводы апелляций прокурора и потерпевшего об отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_5., считает их не обоснованными и не усматривает оснований к их удовлетворению.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым удовлетворить апелляцию защитника ОСОБА_3. и ходатайства осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о применении к ним Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. осуждены за совершение умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее амнистия к ним не применялась, оба осужденных имеют на иждивении несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении в материалах дела-л.д. 222, 226 т. 1), т.е. они подпадают под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 6 данного закона.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.

Апелляцию защитника ОСОБА_3. удовлетворить в полном объеме.

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22.05.2007 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2. - отменить.

Материалы уголовного дела в части разрешения гражданского иска возвратить в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.