Справа № 2-3128/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 грудня 2011 року                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого   - одноособово судді Донцова Д.Ю.,

               при секретарі судового засідання –Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору  дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку  дійсним та визнання права власності на нього, вказуючи, що після укладення договору купівлі-продажу між ним та відповідачем, останній нотаріально посвідчений не був, але відповідач по теперішній час з різних мотивів ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити ц повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 (покупець) та відповідачем ОСОБА_2  (продавець) укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно до умов  якого, ОСОБА_1 купив  садибний (індивідуальний) житловий будинок за номером 46, що розташований по вулиці Кишинівська, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до умов договору  від 26 березня 2010 року  продаж спірного житлового будинку вчинено за 3500,00 гривень.

Позивач зазначає, що він та відповідач  домовились стосовно всіх істотних умов договору та повністю виконали умови спірного договору.

Позивач також зазначає, що до теперішнього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. купівлі-продажу  від 26 березня 2010 року.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах,  у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, встановлюється, що у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Всупереч ст. ст. 11, 58, 59, 60 ЦПК України позивач не надав суду будь-яких доказів того, що між ним та відповідачем відбулося повне або часткове виконання спірного договору купівлі-продажу, а також того, що  відповідач дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, спірний договір  купівлі-продажу у відповідності до ст. 210 ЦК України є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З урахуванням зазначеного, законних підстав для визнання дійсним спірного договору купівлі-продажу судом не встановлено.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки судом не встановлено, що між сторонами по справі був вчинений  правочин ( укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна) позовні вимоги  позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно також є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 11, 202, 210, 220, 328, 638, 655, 657 ЦК України,  ст.ст. 10, 11,  58, 59,  60, 61, 209, 213-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору  дійсним та визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: