Справа № 2-4819/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 лютого 2012 року                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд  Одеської  області

в складі: головуючого - одноособово судді  Донцова Д.Ю.

              при секретарі судового засідання –Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за  позовом  Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що 11 червня 2007 року між ним та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 490041231 відповідно до якого позивач надав відповідачу  кредит в сумі 27271,49 доларів США строком  до 11 червня 2013 року із сплатою 12 % річних. На забезпечення виконання  зобов’язань Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 11.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Позивач вказує, що відповідач, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Представник позивача у судове  засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у відсутності його представника,  позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення за наявними у справі матеріалами.

            Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.   

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 11 червня 2007 року між Публічним акціонерним  товариством «Альфа –Банк»та ОСОБА_1 (відповідач-1) був укладений кредитний договір № 490041231, згідно умов якого  позивач надав Відповідачу-1 кредит в сумі 27271,49 Доларів США строком до  11.06.2013 р. із сплатою 12% річних, а відповідач -1 зобов’язався повернути  наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього –Графіком погашення кредиту.  

Позивач повністю та в строки виконав зобов’язання по даному договору, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача -1, які знаходяться в матеріалах справи.  

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).  

Відповідно до  ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором  належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11 серпня 2011 року сає прострочену заборгованість за кредитом- 12469,47 доларів США, що за курсом НБУ на 11 серпня 2011 року складає 99391,66 грн.; за відсотками –1356,05 доларів США, що за офіційним  курсом НБУ на дату розрахунку складає –10808,82 грн.

Отже у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 490041231 від 11 червня 2007 року.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до умов договору № 490041231 від 11 червня 2007 року у разі невиконання чи несвоєчасного  виконання зобов’язання в частині повернення кредиту або та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу неустойку.

За розрахунком позивача, станом на 11 серпня 2011 року розмір неустойки становить 8217,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ відповідно становить 65496,44 грн.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум.

Крім того, наслідки порушення зобов’язань за кредитним договором встановлені законом

Згідно статті 1054 ЦК України –до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено –якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На забезпечення виконання зобов’язань відповідача-1 за кредитним договором № 490041231 від 11 червня 2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11 червня 2007 року було укладено договір поруки № 490041231-П, згідно умов якого поручитель, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання «Позичальника», які виникають з кредитного договору № 490041231, відповідно до умов договору поруки відповідачі  відповідають  перед Позивачем за порушення обов’язку  за кредитним договором як солідарні боржники.

Згідно статті 553 ЦК України –за договором поруки поручитель поручається перед кредитором  боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором 0за порушення зобов’язання боржником. У статті 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На виконання умов кредитного договору № 490041231 від 11 червня 2007 року позивачем відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк»  доведені та  ґрунтуються на умовах кредитного договору та закону у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі: судовий збір -1820,00 грн.

Керуючись ст. ст.  553, 554, 526, 610, 611, 1050,1054,   ЦК України ст.ст. 10,11, 209, 213-215, 224-226,  ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк»  (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, т/р № 37396000000004) заборгованість по кредиту -99391,66 грн., заборгованість за відсотками – 10808,82 грн., неустойку – 65496,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк»  (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, т/р № 37396000000004) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: