Справа № 2н—313/11

У Х В А Л А

28.03.2012 м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5” про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, -

в с т а н о в и в :

          13.03.2012 року МКП ЖЕК-5 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.03.2012 року зазначену заяву залишено без руху, та зобов»язано заявника надати оригінал платіжного доручення про сплату даних витрат.

У зазначений судом строк заявник не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, заява вважається не поданою і повертається заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву МКП ЖЕК-5 про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повернути заявнику та вважати заяву такою, що не була подана.

Суд зазначає, що згідно ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5” про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу–вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п’яти днів.

          Суддя: