АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Британчука В.В.
суддів - Дмитренко Г.М., Кияшка О.А.
за участю прокурора - Тертичного О.А.
представника
потерпілої - ОСОБА_1
законних представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, на постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року.
Зазначеними постановами апеляції потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року, якою провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України закрито з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру строком на два роки та передачею його під нагляд матері – ОСОБА_2, визнано такими, що не підлягають розгляду.
В апеляції потерпіла ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, визнати її апеляцію на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року такою, що підлягає розгляду, справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, посилаючись на те, що апеляція з усунутими недоліками була подана в строк встановлений постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року.
В апеляції захисник ОСОБА_5, просить постанову суду скасувати, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України та внести по справі апеляцію з усуненими недоліками, посилаючись на те, що з 20 серпня по 9 вересня 2010 року він знаходився у відпустці і про рішення суду дізнався лише 22 вересня 2010 року, вважає постанову суду необгрунтованою.
В апеляції законний представник ОСОБА_6 – ОСОБА_2 просить постанову суду стосовно визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду скасувати та надати рух для розгляду її в Апеляційному суді м. Києва, посилаючись на те, що постанову суду вона отримала лише 15.10.2010 року у відділенні поштового зв’язку.
Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію потерпілої ОСОБА_4, законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляцію ОСОБА_2, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а апеляція захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України закрито з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру строком на два роки та передачею ОСОБА_6 під нагляд матері – ОСОБА_2 /т. 4 а.с. 120-130/
На зазначену постанову потерпіла ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_6 – ОСОБА_2 подали апеляції.
Шевченківським районним судом м. Києва, кримінальна справа за апеляціями потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, призначена до апеляційного розгляду на 23 липня 2010 року. /т. 4 а.с. 174/
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2010 року, з попереднього розгляду, кримінальна справа щодо ОСОБА_6 була повернута до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України, оскільки апеляції потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, не відповідали вимогам ст. 350 КПК України. /т. 4 а.с. 177-179/
Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року апеляції потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, як такі, що не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, були залишені без руху з наданням їм строку для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. /т. 4 а.с. 182, 183, 184/
Постанови суду від 20 серпня 2010 року, направлена потерпілій ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_2 20 серпня 2010 року. /т. 4 а.с. 185, 186, 187/
Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року апеляції потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року, визнано такими, що не підлягають розгляду. /т. 4 а.с. 188, 189, 190/
Доводи апеляції законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2 щодо скасування постанови суду про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду, є обгрунтованими.
Як убачається з матеріалів справи, законний представник ОСОБА_2 з 26 серпня 2010 року по 24 вересня 2010 року знаходилась у щорічній відпустці, й копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року отримала 24 вересня 2010 року. /т. 4 а.с. 208, 209/
Строк для усунення недоліків по апеляції законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2 був встановлений протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року законний представник ОСОБА_2 30 вересня 2010 року, тобто в строк встановлений судом, подала апеляцію. /т. 4 а.с. 199, 224/
Обгрунтованими є й доводи апеляції потерпілої ОСОБА_4 щодо скасування постанови суду про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду.
Як убачається з доводів апеляції потерпілої ОСОБА_4, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року, вона отримала 04 вересня 2010 року, й на її виконання 10 вересня 2010 року, тобто в строк встановлений судом, подала апеляцію. /т. 4 а.с. 192-195, 196, 215/
Стосовно доводів апеляції захисника – адвоката ОСОБА_5, про скасування постанови суду, про визнання його апеляції такою, що підлягає розгляду, то вони є безпідставними.
Як убачається з матеріалів справи, захисник – адвокат ОСОБА_5 на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року, апеляцію не подав взагалі, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів його апеляції та визнати її такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України.
Крім того захисник ОСОБА_5, будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в апеляції на постанову суду від 13.09.2010 року, не надав.
За наведеного, відповідно до вимог ст. 352 КПК України, апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 – ОСОБА_2, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року, необхідно визнати такими, що підлягають розгляду, а справу повернути до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року про визнання апеляцій потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_2, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року такими, що не підлягають розгляду, скасувати.
Визнати апеляції потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_2, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року такими, що підлягають розгляду.
Кримінальну справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року про визнання апеляції захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_5 – без задоволення.
Судді:
______________ _______________ ______________
Британчук В.В. Дмитренко Г.М. Кияшко О.А.