У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Сілкової І.М.,
суддів Балацької Г.О., Гриненка О.І.,
за участю прокурора Тертичного О.А.,
представника потерпілої ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2012 року кримінальну справу за апеляцією прокурора Демчишена А.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повернута прокурору Дарницького району м. Києва для усунення порушень вимог ст.ст. 228, 229 КПК України.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний висновок носить недопустиму натуралізацію опису злочину, на що прокурор при затвердженні обвинувального висновку не звернув уваги, направивши справу до суду.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Демчишен А.В., що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову районного суду, як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки слідчим дотримано вимог закону щодо складання обвинувального висновку, який підлягає публічному оголошенню.
Крім того прокурор вказує, що в постанові суду не відображено, в якій саме частині обвинувального висновку допущено, на переконання суду, натуралізацію обставин вчиненого злочину, що є оціночним поняттям в кожному конкретному випадку.
Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О., вислухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, пояснення представника потерпілої, що погодилася з доводами апеляції прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.
До таких порушень відноситься і складання обвинувального висновку про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи з недопустимою натуралізацією опису в ньому обставин вчинення такого злочину, що унеможливлює його публічне оголошення.
Разом з тим, з постанови суду не убачається, в якій частині обвинувального висновку, на переконання суду першої інстанції, міститься недопустима натуралізація опису обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає в обвинувальному висновку опису обставин вказаного злочину з недопустимою їх натуралізацією, у тому числі в його резолютивній частині, яка відповідає його описовій частині.
За вказаних обставин колегія суддів не знаходить порушень прокурором вимог ст.ст. 228, 229 КПК при перевірці справи з обвинувальним висновком.
З урахуванням викладеного, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії її попереднього розгляду.
Підстав для розгляду справи іншим складом суддів – не має.
Питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 підлягає вирішенню під час попереднього розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Демчишена А.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, прокурору Дарницького району м. Києва - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд.
С у д д і :
Сілкова І.М. Балацька Г.О. Гриненко О.І.