АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу громадянина Таїланду ОСОБА_3, директора компанії «Інтердрінкс СО ЛТД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) ,-
на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнаний у порушенні митних правил за ст. 352 Митного кодексу України та підданий адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил.
Відповідно до постанови суду, 28.11.2011 року в зоні діяльності Південної митниці, через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», через митний кордон України з Тайланду, відповідно до контракту від 05.09.2011 року № IDP-11/021, на підставі інвойсу від 13.10.2011 року №IDE11/045, коносаменту від 19.10.11 № APL-2011/191ODS, теплоходом ALEXANDRA V.T1142R, у контейнерах №№ MEDU3870711, MSCU3724958 на адресу ТОВ»Маренго Україна», яке зареєстроване за адресою: 04128, м. Київ, вул. Плодова, 1, переміщено безалкогольний негазований кавово-молочний напій.
Відправником товару є компанія «Інтердрінкс СО., ЛТД», яка зареєстрована за адресою: 1/76 MOO 2 PAMA 2 РОАД, Tracai Муангсамутсакорн, Тайланд, 74000(1/76 МОО 2 RAMA 2 ROAD, THASAI, MUANGSAMUTSAKORN, THAILAND 74000. «NTERDRINKS CO.,LTD” Pemiga N.)
Продавцем товару є компанія Маренго Інтернатіонал Компані ЛТД Генева Пласе, Ватерфлот дріве, зареєстрована за адресою: П.О.БОКС 3469, Роад товн, Тортола Брітісн Віргін Ісландс (Marengo International Company LTD Geneva Place, Waterfront drive, P.O.BOX 3469, Road town, Tortola British Virgin Islands).
________________________________________________________________________________Справа № 33/2690/153/2012 Cуддя 1 інстанції: Мельник В.В.
Категорія: ст. 352 МКУ
Згідно з товаротранспортною накладною CMR від 30.11.2011 року № 711 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2, товари були доставлені до зони митного контролю митного поста «Київ-західний» Київської регіональної митниці, розташованої в м. Києві на вул. Малинській, 20.
01.12.11 року декларантом ТОВ»Маренго Україна» ОСОБА_7 товари було заявлено до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією №100200000/2011/295206, у якій у графі № 31 зазначено товар № 1, як безалкогольний негазований кавово-молочний напій, в первинній упаковці в банці об’ємом 240 мл.: “ВАНІЛЬ» -36000 шт., «КАПУЧІНО» -36 000 шт., «ЕКСПРЕСО»- 36000 шт. «МОКАЧІНО» -36 000 шт. всього 144 000 банок.
Відповідно до наданого до митного оформлення інвойсу від 13.10.11 №IDE11/045 вага нетто товарів складає 36 000 кг.
01.12.2011 року в період часу з 13:45 годин до 15:45 годин було проведено митний огляд товарів та складено акт митного огляду № 100200000/2011/295206.
Згідно з актом митного огляду було проведено зважування товару та встановлено наступне: вага коробки з банками в кількості 30 шт. становить 8, 7 кг., вага 30 банок без коробки становить 8, 5 кг., вага однієї банки становить 0,2833 кг. Тобто, вага нетто 144 000 банок становить 40 800 кг., а не 36 000 кг., як зазначено в інвойсі.
В результаті не включення в інвойсі ваги первинної упаковки, безалкогольний негазований кавово-молочний напій вагою нетто 4800 кг., переміщений через митний кордон з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до службової записки відділу контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці від 02.11.11 № 17-17/2820 митну вартість напою становить 0,9 доларів США.
Відповідно до розрахунку платежів від 02.12.2011 митна вартість напою вагою нетто 4800 кг. становить 34 515, 5 грн. До бюджету потрібно сплатити митні платежі в сумі 11044, 96 грн. Вартість напою вагою нетто 4 800 кг. становить 45 560, 46 грн.
Таким чином, своїми діями, що виразилися у переміщенні через митний кордон України безалкогольного негазованого кавово-молочного напою вагою нетто 4800 кг., з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані стосовно ваги нетто товарів, директор компанії “INTERDRINKS CO.,LTD” ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вид адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів на штраф, вважаючи, що адміністративне стягнення не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, оскільки адміністративне правопорушення було скоєне вперше, а також, що вид адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів не відповідає характеру правопорушення, формі та мірі його провини.
Також, ОСОБА_3 звертає увагу на те, що поза увагою суду було залишено те, що брокер ОСОБА_7 по необережності, помилково внесла в графу №38 ВМД вагу нетто – 36000 кг. (без первинної упаковки – ваги металевої банки). Дана помилка була допущена не при заповненні ним інвойсу, а при заповненні вантажної декларації брокером.
Заслухавши доповідь судді, пояснення свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 – представників ТОВ “Моренго Україна”, які просили задовольнити апеляційну скаргу і змінити захід адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів на штраф, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.352 Митного кодексу України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію цих товарів.
Районний суд обґрунтовано прийшов висновку про порушення ОСОБА_3 митних правил, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані відносно ваги товару.
При цьому судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано характер правопорушення, те, що адміністративне правопорушення було вчинено вперше, з необережності, компанія ТОВ “Моренго Україна” вперше отримала товар з Таїланду, правопорушник до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, що адміністративне стягнення не відповідає характеру правопорушення, формі та мірі його провини. Покарання за вчинене правопорушення призначено судом першої інстанції у максимальному розмірі, відповідно до санкції статі.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне змінити постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року в частині накладеного на ОСОБА_3 стягнення змінити з адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів на штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п’ятсот) гривен в дохід держави.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.П. Шальнєва