СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
30 березня 2012 року Справа № 5002-33/4428-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 13 грудня 2011 року у справі № 5002-33/4428-2011
за позовом дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (провулок Дарсановський, 10, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98609)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди та стягнення 48895,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року (Радвановська Ю.А.) позов задоволено частково, розірвано договір оренди автотранспорту від 16 квітня 2009 року, укладений між дочірнім підприємством "Автотранспортне підприємство Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 4706,23 грн. заборгованості з орендної плати; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року скасувати частково, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Крім того, відповідач заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2012 року апеляційна скарга була повернута заявникові на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Повторне звернення до Севастопольського апеляційного господарського суду після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, відбувається вже поза межами процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року у справі № 5002-33/4428-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 квітня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка з повідомленням:
1. Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (провулок Дарсановський, 10, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98609)
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
3.
4.