22.02.2012
Справа № 22ц-422/2012р. Головуючий у першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Птіціної В.І., Зотова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та розподіл сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та розподіл сумісного майна подружжя визнана неподаною та повернута особі, яка її подала, з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.
ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони у судове засідання не з’явилися, а тому розгляд справи здійснюється колегією суддів у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частин 1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позивачу запропоновано в строк не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, характер яких зводиться до конкретизування обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, та надання доказів, що підтверджують кожну обставину.
Однак зазначені документи можуть бути надані позивачем у попередньому судовому засіданні, а їх не надання до прийняття позову у провадження суду не є підставою для залишення позову без руху, висновки суду про невідповідність позову вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не засновані на законі.
Таким чином ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.І.Птіціна
В.С.Зотов