Судове рішення #21845225

          Справа  №  22ц- 2690/5268/12

    Головуючий у 1– інстанції: Волков С.А.                                                                              

Доповідач : Кравець В.А.


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

     21 березня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва   в складі :

                         Головуючої    – Кравець В.А.,

                         Суддів            –  Семенюк Т.А., Музичко С.Г.

                         при секретарі –  Попандопало Ю.О.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві   цивільну  справу  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення  Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В мотивування вимог посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.05.2009 року шлюб між ними розірвано. 08.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з громадянином Російської Федерації ОСОБА_6, який проживає в цій державі, та має намір разом з дитиною виїхати жити до нього. Однак, відповідач не дає згоди на виїзд дитини за межі України. Зазначає, що відмова у дачі такої згоди нічим не аргументована, неможливість виїзду за кордон разом з дитиною буде на шкоду інтересам останньої та не сприятиме її всебічному і гармонійному розвитку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог  - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 28 вересня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким дозволено виїзд за кордон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди її батька ОСОБА_7

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду м.Києва від 28 вересня 2010 року   скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.  

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Оболонського  районного суду м. Києва та ухвалити нове рішення, в якому позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам. Зазначає, що дитина проживає з матір’ю, а тому місце проживання дочки може визначатись нею. Соціально-побутові умови чоловіка позивачки в достатній мірі дають можливість забезпечити розвиток і виховання дитини, переїзд на проживання в іншу державу не буде суперечити її інтересам.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надала доказів, які б свідчили, що ненадання ОСОБА_3 дозволу на виїзд дитини за межі України порушує її права та інтереси і може призвести до негативних наслідків для здоров’я дитини. Необхідність проведення лікування дочки виключно за кордоном не доведена.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального права,без повного та всебічного з»ясування обставин справи та без належної оцінки доказів. Зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою до скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що з 26.12.2003 року по 07.05.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого м’ять доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2006 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -  розірвано.

Сторони протягом двох років проживали окремо після розірвання шлюбу, а  дитина залишилася проживати з матір’ю. Таким чином, фактично одразу після народження дочка сторін проживала разом з матір’ю окремо від батька.

08.09.2009 року ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином Росії ОСОБА_9 та має намір переїхати жити до нього в м. Санкт- Петербург (Росія).

Відповідно до  ч.1 ст.1 Закону України  від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (далі Закон)   громадянин України   має   право   виїхати  з  України,  крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Умовами п.2 ч.2 ст.4 Закону передбачено, що за відсутності  згоди  одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон  може  бути  дозволено  на  підставі
рішення суду.

Відповідно до ст. 4  Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Згідно п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд за межі України громадян які не досягли 16-річного віку у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред’явлення оригіналів документів або їх нотаріально посвідчених копій: рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.

Між тим, варто зауважити, що у випадку, коли дитина не зможе виїхати з матір’ю на проживання за кордон, з врахуванням тривалого часу їх спільного проживання окремо від батька (близько 6 років), таке може завдати дитині психологічної травми та зашкодить її нормальному фізичному, духовному і моральному розвитку.

Разом з тим, ОСОБА_3 не подано доказів, які б свідчили, що виїзд дитини для проживання за межі України негативно відобразиться на її розвитку і вихованні, призведе до порушення її прав та інтересів або ж їх обмеження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов , суд виходить з вимог, які заявлені позивачкою та у яких вона просила надати дозвіл на виїзд дитини закордон без згоди батька у зв’язку з її наміром переїхати проживати до м. Санкт-Петербург (Російська Федерація)до досягнення  дитиною повноліття.

Отже, колегія , постановлюючи рішення про задоволення позову, виходить з вимог, зазначених у позові, та ухвалює про надання дозволу на виїзд дитини   до Російської Федерації без згоди її батька ОСОБА_3 на період до досягнення нею повноліття, тобто до 09.04.2022 року.

 

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2010   року – скасувати та ухвалити нове рішення, в наступній редакції.

Позов представника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд до Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди її батька ОСОБА_3 на період до досягнення   повноліття ОСОБА_4, тобто до 09.04.2022 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його  проголошення, але може бути оскаржене  протягом  двадцяти днів до  Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

         Головуючий                                                                       Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація