Справа № 22- 22- 3097 /12
Головуючий у 1– інстанції: Диба О.В.
Доповідач : Кравець В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої – Кравець В.А.,
Суддів – Левенця Б.Б., Музичко С.Г.
при секретарі – Попандопало Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання вчинених правочинів недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання недійсним правочинів щодо продажу квартир зв’язку із тим, що квартири, які є предметом спірних правочинів були ОСОБА_4 реалізовані виключно з метою уникнення від виконання своїх грошових зобов»язань перед позивачем за кредитним договором.
12.12.2011 року представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи , що перебуває у провадженні Апеляційного суду м. Києва за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення на користь позивача суми боргу за договором кредиту в розмірі 5 666 133,47 грн., відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року. Розгляд даної справи призначений Апеляційним судом м. Києва на 22.12.2011 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року – заяву задоволено.
Постановлено провадження по справі зупинити до набрання рішення законної сили у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва посилаючись на те, що ухвалу суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, вирішення спору у справі про стягнення боргу не має жодного преюдиціального значення для розгляду справи, в якій зупинено провадження, оскільки ОСОБА_4 як власник майна вчиняла дії, що не суперечили закону.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи заяву, суд виходив з неможливості розгляду даної справи до набрання чинності рішення суду по іншій справі , за якою стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі4135746 грн.29 коп., зважаючи на доводи позовної заяви, що ОСОБА_4 навмисно, з метою уникнення від виконання своїх грошових зобов’язань за кредитним договором, уклала оскаржувані правочини, не маючи на меті настання їх реальних юридичних наслідків.
Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
Судом установлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року яким було солідарно стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь позивача 5 666 133,47 грн. є предметом перегляду Апеляційним судом м. Києва, засідання щодо перегляду вказаного рішення суду призначене на 22.12.2011 року.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд дійшов вірного висновку, що розглянути дану справу про визнання вчинених правочинів недійсними до закінчення розгляду справи про стягнення боргу за договором кредиту неможливе оскільки, наявність боргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перед позивачем, та наявність у ОСОБА_4, з точки зору позивача, мети фактично уникнути від виконання свого грошового зобов’язання і є правовою підставою для звернення з вказаним вище позовом до суду.
Окрім того, на час розгляду даної апеляційної скарги підстави до зупинення справи відсутні , оскільки Ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 22 грудня 2011 року Апеляційну скаргу ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_6 відхилено .Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишено без зміни та набрало чинності.
Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.
Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді