Справа  №  22- 3565/12

    Головуючий у 1– інстанції: Новак Р.В.                                                                              

Доповідач : Кравець В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

    15 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва   в складі :

                         Головуючої    – Кравець В.А.,

             Суддів            –   Левенця Б.Б., Музичко С.Г.

                         при секретарі –  Попандопало Ю.О.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві   цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до прокуратури Печерського району м. Києва про визнання незаконною та протиправною бездіяльність та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та протиправною бездіяльність прокуратури щодо неприйняття рішень  за його заявами у порядку та у строк, передбачений ст. 97 Кримінально- процесуального Кодексу України  та стягнути на його користь 1 мільйон гривень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року  позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

 В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.  

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню   з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву суд, виходив з того, що дана справа не підсудна  цьому суду.

Проте, з таким висновокм суду погодитись неможливо.

 Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_2 посилається  на бездіяльність  органів прокуратури при розгляді заяви у порядку статті 95 КПК України, порушення вимог статті 97 КПК України.

 Повертаючи заяву, суд  виходив з того, що заява не підсудна цьому суду,  пославшись на  ст.. 115 ЦПК України, яка  передбачає наслідки  порушення правил підсудності при  вирішенні справи в порядку цивільного судочинства.

 В той же час , мотивуючи ухвалу про  повернення позовної заяви, суд фактично  виходив з вимог ст.. 122 ЦПК України, що регламентує підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, посилаючись при тому  на ст.ст.3,15 ЦПК України та ст.. 2 КАС України.

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки ухвала постановлена з   порушенням процесуальних норм права,  така ухвала підлягає до скасування з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Керуючись ст.ст., 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   –   задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня   2011 року  скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення, але може бути оскаржена  протягом  двадцяти днів до  Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

         Головуючий                                                                       Судді