АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/582/12 Председательствующие 1 инстанции Пойда
Докладчик Мудрецький Р.В.
22 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.
судей Литвиненко А.А., Русских Е.Г.
с участием прокурора Чепурко А.С.,
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям представителя ОСОБА_4, в интересах потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2012 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден: - по ч.1 ст.286 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 3 400 (трех тысяч четырехсот) гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, 10 243, 25 гривен (десять тысяч двести сорок три гривны двадцать пять копеек); в счет возмещения морального вреда, 7 000 (семь тысяч) гривен.
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из приговора суда, ОСОБА_3 признан виновным в том, что 26 сентября 2011 года, около 18.20 часов, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-3151», госномер которого НОМЕР_1, принадлежащим Днепропетровскому областному центру по гидрометеорологии, следовал по проезжей части ул. Олеся Гончара, со стороны ул. Чернышевского в направлении ул. Гусенко в г. Днепропетровске. В пути следования, осужденный, не выполнив требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», грубо нарушая п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку с ул. Гусенко, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с мотоциклом ЯВА-350, госномер которого НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1, который следовал по главной дороге ул. Гусенко, слева направо по ходу движения автомобиля УАЗ-3151 –со стороны ул. Погребняка в направлении ул. Гоголя. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
В апелляции представитель ОСОБА_2 в интересахъ потерпевшего ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в части взыскания морального ущерба, взыскав с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 25000 грн.
В суд апелляционной инстанции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции предоставил отзыв поданной апелляции, в связи с чем она не подлежит рассмотрению.
Заслушав докладчика, представителя потерпевшего ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1, которые поддержали доводы, изложенные в апелляции представителя потерпевшего, осужденного, не возражавшего против удовлетворения апелляции представителя потерпевшего, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ст.286 ч.1 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.
Что касается доводов апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_2 в интересах потерпевшего ОСОБА_1 относительно размера взысканного с осужденного морального ущерба, то коллегия судей считает, что сумма взысканного морального ущерба подлежит увеличению до 15000 грн., что соответствует размеру причиненных ОСОБА_1 физических и душевных страданий вследствие причиненных осужденным телесных повреждений, характеру правонарушения, принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию на основании ст.1167 ЦК Украины. При этом учитывается, что преступление, вследствие которого потерпевшему причинены указанные телесные повреждения совершено по неосторожности, однако из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ОСОБА_1 длительное время находится на лечении вследствие причиненного телесного повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, вынужден переживать по поводу состояния своего здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 в интересах потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_3 в части гражданского иска изменить.
Сумму взысканного морального ущерба увеличить до 15000 (пятнадцати тысяч) грн., взыскав его с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1. В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: