Справа №1 -105/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року      Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді         Панченка Д.І.

при секретарі                  Грушовенко О.В.

за участю прокурора      Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Теплик кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженка АДРЕСА_1, жителька с АДРЕСА_2 гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримані двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима,

за ст. ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2005 року ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_2, зобов'язана виплачувати на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1А частики із усіх доходів, але не менше неоподатковуваного  мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18 липня

2005 року до повноліття дитини.

ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини і починаючи з липня 2005 року аліментів не виплачує, в результаті чого заборгованість на 1 червня 2007 року склала 2 244 грн. 75 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.164 ч.1 КК України не визнала і пояснила суду, що ОСОБА_2. приїжджала до неї, щоб вона відмовилась від дочки, для того щоб ОСОБА_2. могла її удочерити, в останній раз Лариса її умовила і вона написала відмову від дочки при цьому вона запевняла, що не буде вимагати сплати аліментів на утримання дочки. На початку січня

2006  року приїжджав до неї державний виконавець ОСОБА_4 і повідомив що вона

зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дочки і цікавився чому вона їх не сплачує.

Вона дала йому аналогічні пояснення і також вказала, що ніякого рішення суду вона не

отримувала. Аліменти не виплачувала із вище наведених причин і тому, що вона не працює і

має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_2., покази якої були зачитані в судовому засіданні, згідно її заяви, пояснила, що аліменти від ОСОБА_1 з 22 липня 2005 року не отримувала. Вона зверталась після суду до виконавчої служби, щоб ОСОБА_1 виплачувала аліменти на утримання дочки. Вона не запевняла і не ставила до відома особисто, що ОСОБА_1 повинна сплачувати аліменти. На даний час вона ніяких відносин із ОСОБА_1 не підтримує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює старшим державним  виконавцем  в ВДВС  Теплицького  РУЮ     у  нього  у проваджені

знаходиться виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 аліментів. ОСОБА_1 неодноразово викликалась до виконавчої служби , однак вона не з'являлась. 9 грудня 2005 року він особисто здійснив виїзд в АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_1 . вона пояснила, що ОСОБА_2. запевняла її, що не буде стягувати аліменти, і про рішення суду вона не знала Він роз'яснив їй, що потрібно сплачувати аліменти V* доходів, а якщо немає доходів, то мінімум 17 гривень, після роз'яснення вона пояснила, що не працює і у неї немає ніяких доходів тому вона не буде сплачувати аліменти. Від ОСОБА_2. надходили заяви про те, що Стрілецька не платить аліментів, тому їй потрібна відповідна довідка для отримання соціальної допомоги 5 червня 2007 року за місцем проживання боржника ним було проведено виконавчі дії , а саме складено акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення у боржника, після підготовки відповідних документів було направлено подання до прокуратури Теплицького району.

Вина підсудної підтверджується слідуючими доказами: поданням ДВС у Теплицькому районі на адресу прокурора, про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів (а.с.4-5), копією виконавчого листа НОМЕР_1 Лисянського районного суду Черкаської області (а.с. 9); копією рішення Лисянського районного суду від 22 липня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с.29); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 34); розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1Л частини із усіх видів доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи із 18 липня 2005 року до повноліття дитини (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудну, потерпілу, свідка, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого неї злочину, те, що вона негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудної. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням їй покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст. ст. 164 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.