АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 гривень.
Постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона порушила порядок надання житла іноземному громадянину, а саме надала житло іноземцю в порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, що було виявлено 25 січня 2011 року о 12 год. тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність постанови суду вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи оскільки в мотивувальній частині постанови суду зазначено про накладення на неї штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., а у резолютивній частині вказано про штраф у сумі 5100 грн., просить також врахувати, що вчинене нею вперше правопорушення не є значним та не призвело до тяжких наслідків, її щире каяття, і постанову суду скасувати, а її звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
______________________________
Справа № 33/2690/366/2012 Категорія ст. 206 КУпАП
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Волошин В.О.
Суддя у 2-й інстанції: Юденко Т.М.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та вислухавши доводи ОСОБА_1 на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 в учиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП за наведених у постанові обставинах, є правильним, підтвердженим наявними у справі доказами, і не оскаржується в апеляційній скарзі.
Що стосується адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, то суд врахував її особу і те, що вона не притягалася до адміністративної відповідальності раніше та інші обставини, у тому числі ті, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, і обґрунтовано застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з чим апеляційний суд погоджується і не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, як зазначено в апеляційній скарзі, у зв’язку з чим вона задоволенню не підлягає.
Що стосується розміру накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то суд визначив його у мінімальних межах, передбачених ст. 206 КУпАП, у сумі 5100 грн., що становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, правильно визначивши суму штрафу у розмірі 5100 грн., суд помилково зазначив у мотивувальній частині постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що разом з тим не впливає на прийняте ним рішення зазначене у резолютивній частині постанови.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без задоволення, а постанова суду щодо неї без зміни.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.М. Юденко