АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/564/12 Председательствующие 1 инстанции Борисова
Докладчик Дрибас Л.І.
г. Днепропетровск 20 марта 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи –Дрыбаса Л.И.
судей –Кузьменко В.М., Бровченко Л.В.
при секретаре –Галюлько Т.А.
с участием прокурора –Брусенцовой И.В.
защитника, адвоката –ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, прокурора Сидоренко И.В., адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4, на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 октября 2011 года, -
У с т а н о в и л а:
Приговором Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 октября 2011 года осуждены:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый, в том числе:
- 22.07.2002 г. Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 206, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.09.2005 г. по отбытию срока наказания, -
- по ч.3 ст.296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
По ч.1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_2 оправдан.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
- по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_4 назначено наказание –4 года лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что:
06 марта 2009 года, около 18 часов, на территории парка по ул.И.Малки в пос. Рудник г. Орджоникидзе Днепропетровской области, ОСОБА_4 нашел пистолет, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из газового пистолета марки ROHM RG 88, калибра 9 мм. Тем самым незаконно приобрел и носил при себе огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения до момента его изъятия 09 марта 2009 года сотрудниками милиции в помещении Орджоникидзевского ГО ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
6 марта 2009 года, в период времени с 22 час 45 минут до 23 часов, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенном по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_6, освобожденного от уголовной ответственности по амнистии, а также неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное произ-водство, действуя в группе лиц, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, стал наносить ОСОБА_7 множественные удары кулаками рук и обутыми ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений.
ОСОБА_7 защищаясь, расчитывая на защиту посетителей и работников кафе, переместился из подсобного помещения в бильярдный зал кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, стал бросать в ОСОБА_7 бильярдные шары, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Бросил, примерно, 6 шаров, три из которых попали в туловище ОСОБА_7
ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, умышленно, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений, произвел выстрел в ОСОБА_7 из находившегося у него пистолета марки ROHM RG 88, калибра 9 мм., являющегося огнестрельным оружием, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны груди, относящиеся к категории лёгких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
08 ноября 2009 года, примерно в 00 часов 50 минут, ОСОБА_2, и ОСОБА_6, подошли к стоящему на обочине автодороги у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»по АДРЕСА_1 автомобилю «Опель Астра Н»и ОСОБА_6 в грубой форме потребовал от ОСОБА_9 выйти из автомобиля. Получив отказ, ОСОБА_6 беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс ему один удар в область подбородка, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины подбородка и ушной раковины, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений.
ОСОБА_2, действуя совместно с ОСОБА_6, из хулиганских побуждений, пытался вытянуть ключи из замка зажигания автомобиля ОСОБА_9, с целью лишения возможности уехать, а также совместно с неустановленными следствием лицами, пытался открыть двери автомобиля потерпевшего, что-бы заставить его выйти из автомобиля для разговора с ОСОБА_6
ОСОБА_9, совместно с пассажиром ОСОБА_10, желая избежать хулиганских действий, уехали от кафе на принадлежащем им автомобиле «Опель Астра Н», однако, ОСОБА_6 ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, начали преследовать автомобиль потерпевших.
При этом, ОСОБА_6, двигаясь по автодороге, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, неоднократно создавал аварийную ситуацию, а ОСОБА_2 из хулиганских побуждений, способствуя ОСОБА_6 в осуществлении хулиганских действий, проявляя особую дерзостью, без цели причинения телесных повреждений потерпевшим, производил выстрелы из неустановленного предмета по движущемуся автомобилю «Опель Астра Н».
После очередной, созданной ОСОБА_6 и ОСОБА_2 аварийной ситуации, потерпевший ОСОБА_9, на пересечении улиц Г.Чернобыля и Херсонской в городе Никополе Днепропетровской области не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с деревом.
В апелляции прокурор Сидоренко И.В., принимавший участие в суде 1-й инстанции, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, просит приговор отменить, как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных осужденными преступлений и их личностям, вследствие мягкости.
В апелляции и дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с односторон-ностью, неполнотой досудебного и судебного следствия, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, составлены с обвинительным уклоном и нарушением его прав на защиту.
В апелляции адвокат ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_4, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины. Указал, что его подзащитный раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, содействовал в раскрытии преступления.
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и полагающего, что апелляции осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат, пояснения осужденного ОСОБА_2, просившего отменить приговор, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении особо злостного хулигаства в отношении ОСОБА_7, а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, обоснованы совокупностью добытых по делу и исследованных судом доказательств, квалификация его действий является правильной. Установленные судом фактические обстоятельства совершения прес-туплений, виновность осужденного ОСОБА_4 в их совершении и квалификация содеянного в апелляциях не оспаривается.
Суд также правильно установил фактические обстоятельства события преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении злостного хулиганства в отношении потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_12
Свой вывод обосновал, в том числе показаниями осужденного ОСОБА_2 пояснившего суду, что 08.11.2009 г., возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»ОСОБА_9, отъезжая, повредил автомобиль ОСОБА_6 В связи с этим он, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и малознакомый парень по имени ОСОБА_17, на автомобиле под управлением ОСОБА_6 стали его догонять, чтобы решить вопрос о возмещении вреда. В г. Никополе, ОСОБА_9 не справился с управлением и врезался в дерево.
Кроме этих показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина в совершении злостного хулиганства подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_9 на досудебном следствии, оглашённых, и исследованных судом, усматривается, что 08.11.2009 г., примерно в 00.40 часов, он и ОСОБА_10 на автомобиле НОМЕР_2, находились возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»в г. Орджоникидзе. Перед его автомобилем остановился автомобиль «Мицубиси Лансер», из которого вышли ОСОБА_2, ОСОБА_6, и двое молодых парней. Они стали дергать за ручки его автомобиля, пытаясь открыть двери. Когда он опустил стекло, ОСОБА_6 стал выражаться нецензурной бранью и потребовал, чтобы он вышел «поговорить». Увидев у ОСОБА_6 в руке предмет, похожий на пистолет, он отказался. ОСОБА_6 левой рукой пытался вытащить его из автомобиля, ударил его в нижнюю челюсть. ОСОБА_2 попытался дотянуться до замка зажигания и вытащить ключь. Он включил заднюю передачу и стал двигаться назад, «петляя». ОСОБА_6 произвел три выстрела в его автомобиль, попал два раза в лобовое стекло. Развернувшись, он поехал в г. Никополь. В зеркало заднего вида видел, что его догоняет автомобиль «Мицубиси Лансер»под управлением ОСОБА_6 Когда их автомобили поравнялись, ОСОБА_2 произвел два выстрела по автомобилю. Он слышал, как пули попали в его автомобиль, пробили боковое стекло. Так было несколько раз. Каждый раз ОСОБА_2 стрелял в его автомобиль, всего было примерно 5-7 выстрелов. На ул. Г.Чернобыля он услышал какой-то хлопок, потерял управление автомобилем и врезался в дерево. Крикнул жене, чтобы убегала. К нему подбежал ОСОБА_6 и он, обороняясь, нанес ему удар левой рукой в область головы, после чего побежал в сторону кафе «Колесо». Автомобиль загорелся. (л.д.59-62 т.1);
Эти показания ОСОБА_9 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д.202-211 т.1);
Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дала потерпевшая ОСОБА_12, чьи показания так же были оглашены судом (л.д.64-66 т.1).
Указанные потерпевшими обстоятельства, нашли своё подтверждение в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_9, в ходе которого было осмотрено место преступления, в районе кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»в г. Орджоникидзе, были изъяты три стреляные гильзы с повреждёнными капсюлями. (л.д.67-70 т.1). На обочине автодороги Кировоград-Запорожье, по пути следования автомобилей под управлением ОСОБА_9 и ОСОБА_6 изъяты ещё четыре гильзы, о чем составлены протоколы (л.д.72-76 т.1).
Согласно заключению баллистической экспертизы № 32\07-332 от 19.11.2009г., изъятые гильзы являются составными частями патронов калибра 9 мм. РА Кnа11 (4 гильзы) и калибра 9мм РА Кnа11 (3 гильзы). (л.д.57-61 т.2).
В ходе осмотра автомобиля НОМЕР_3, обнаружено множест-венные повреждения, в том числе, клиновидной формы, с острыми краями (л.д. 12-17 т.1).
В ходе повторного осмотра автомобиля в салоне, в верхней части левого заднего сидения, обнаружена и изъята резиновая пуля (л.д. 124 т.2), которая согласно заключению эксперта № 32\07-395 от 21.12.2009 г. (л.д. 130-132 т.2) могла быть выстрелена из самозарядного оружия калибра 9 мм. РА Кnа11, предназначенного для отстрела патронов, снаряжённых метательными снарядами «не смертельного действия», а так же из переделанных самодельным способом сигнальных и газовых пистолетов.
Из оглашённых судом показаний свидетеля ОСОБА_14 усматривается, что около часа ночи 08.11.2009 г. он, на автомобиле «Славута»ехал из г. Никополя. Остановился поговорить по мобильному телефону. Увидел, что по дороге, на большой скорости двигаются два автомобиля. Автомобиль «Мицубиси Лансер»прижал к обочине автомобиль «Опель Астра», и тот чуть не съехал в кювет. Также он видел почти одновременно 2 вспышки и услышал 2 хлопка. Понял, что стреляли из переднего пассажирского сидения автомобиля «Мицубиси»и со стороны водителя. Кто был за рулём автомобилей не видел. (л.д. 91 т.1);
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 08.11.09г., около часа ночи ему позвонил ОСОБА_9, попросил забрать его с автостоянки. Подъехав к автостоянке, перезвонил ОСОБА_9, и тот ему сообщил, что за ним гонятся и стреляют. Он стал выезжать в сторону г. Орджоникидзе и увидел, что навстречу, на большой скорости едет автомобиль «Опель», под управлением ОСОБА_9, за ним гонится автомобиль «Мицубиси Лансер». Автомобили на большой скорости пролетели мимо него. На следующий день ему позвонил ОСОБА_9 и рассказал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 гнались за ним до г. Никополя и обстреливали его, спровоцировали ДТП, в результате чего он разбил свой автомобиль.
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что выезжал на место происшествия, где находился обгоревший автомобиль «Опель». Причину возгорания никто не устанавливал, но он мог загореться от удара о дерево, в результате замыкания проводки.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 подтвердил факт преследования автомобиля ОСОБА_9, а так же то, что между ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 беспричинно возник конфликт.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ОСОБА_13, который находился в автомобиле под управлением ОСОБА_6
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 728 от 09.12.2009 года, у ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины подбородка, правой ушной раковины, синяков левой кисти, ссадины и синяка правого бедра, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений. (л.д.27-28т.2).
Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, совершённом группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство, и правильно квалифицировал эти его действия по ч.3 ст. 296 УК Украины.
Исходя из изложенного, коллегия судей расценивает как необоснованные доводы осужденного ОСОБА_2 в апелляции и в судебном заседании о том, что дело сфабриковано, его вина не доказана, что уголовное дело рассмотрено судом необъективно, по делу допущена односторонность и неполнота судебного следствия, что его действия квалифицированы неправильно.
Не обоснованны, по мнению коллегии судей, и доводы осужденного о том, что судом нарушены его права на защиту тем, что суд отказал ему в праве на представление доказательств, заявление ходатайств, не исследовал обстоятельства, оправдывающие подсуди-мого, не опроверг бесспорные доказательства и не дал им надлежащей оценки.
Из протокола судебного заседания, приговора, усматривается, что суд тщательно и полно исследовал все доказательства, доводы осужденного, разрешил в соответствии с законом все ходатайства, дал в приговоре оценку показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц, другим доказательствам и, по мнению коллегии судей, принял законное и обоснованное решение о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного преступления.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в том, что он, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, умышленно, без соответсвующего разрешения, приобрёл огнестрельное оружие - пистолет «ROHM RG 88»и незаконно хранил его и носил при себе, а 8 ноября 2009 года неоднократко производил из него выстрелы по автомобилю ОСОБА_9, после чего выбросил в районе АДРЕСА_2
Проанализировав собранные ро делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления не доказана, в связи с чем оправдал его по ч.1 ст. 263 УК Украины.
Данное решение суда не противоречит требованиям закона, участниками судебного заседания не обжалуется.
Наказание осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности каждого виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По мнению коллегии судей, суд учёл все эти обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляции адвокатом ОСОБА_3 в отношении осужденного ОСОБА_4, и назначил каждому осужденному наказание в пределах санкции закона, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований, как для смягчения, так и для усиления назначенного наказания коллегия судей, не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора, как для смягчения, так и для усиления назначенного наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции прокурора Сидоренко И.В., осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда:
- Номер: 1-в/310/80/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 09.02.2016
- Номер: 1-в/381/58/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 24.01.2016
- Номер: 11/775/14/2016(м)
- Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Севост'янова М.В., розгляд на 03.03.2016 р., у 2-х томах
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2016
- Дата етапу: 21.03.2016
- Номер: 1-в/310/461/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2016
- Дата етапу: 02.04.2016
- Номер: 1-в/310/573/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2016
- Дата етапу: 02.06.2016
- Номер: 1-в/234/79/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2018
- Дата етапу: 15.10.2019
- Номер: 1-в/761/129/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2021
- Дата етапу: 04.03.2021
- Номер: 1-в/761/285/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: 1-в/761/285/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 1-в/761/285/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: 1-в/761/285/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: 1/1815/4326/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2011
- Дата етапу: 01.09.2011
- Номер: 1-в/761/285/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 23.08.2023
- Номер:
- Опис: 408
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2010
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: к433
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 1/908/3680/11
- Опис: 186ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 09.09.2011
- Номер: 1-302/11
- Опис: 186ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 09.09.2011
- Номер: 1/1270/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2011
- Дата етапу: 22.12.2011
- Номер: 1/418/1571/11
- Опис: 307 ч. 2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-302/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Дрибас Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 09.12.2011