Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1/490/239/12 Головуючий у 1 й інстанції - Нельга
Доповідач - Кухар О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кухаря О.В.
суддів Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
за участю прокурора Белянського В.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши 07 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ТОВ «Омега 2000»на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 лютого 2012 року,
встановила:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого відділення ОЗСПБ ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 від 06.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «Тема-Мікс»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що органом дізнання було вжито усі заходи, передбачені ст. 97 ч.4 КПК України, та, враховуючи відсутність підстав до порушення кримінальної справи, прийнято рішення, що відповідає вимогам ст. 99 КПК України
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і справу направити на новий розгляд в іншому складі суду, т. я. суд при розгляді справи однобічно і не в повному обсязі розглянув справу.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, яка підтримує подану апеляцію, думку прокурора, який просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Як вбачається із постанови суду, ОСОБА_1 13.01.2012 р. звернулась до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого відділення ОЗСПБ ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 від 06.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «Тема-Мікс»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказує, що вона є директором і засновником ТОВ «Омега 2000», а ТОВ «Тема-Мікс»не сплатило податки у великих розмірах.
Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1, суд при розгляді справи і приймаючи рішення, не спростував жодних доводів заявника, які потребували ретельної перевірки, зокрема, щодо укладення фіктивних та незаконних угод керуючим санацією, фіктивного банкрутства.
ОСОБА_1 вважає, що факт ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів, про який вона повідомляє, доведений на підставі наданих та зібраних доказів, та є достатнім для порушення кримінальної справи ще до отримання результатів перевірки.
ТОВ «Омега 2000», директором якого є ОСОБА_1, повідомляло, що безоплатно отримане ТОВ «Тема-Мікс»від ТОВ «Шик-Авто»майно реалізоване за готівку в період з 2009 р. по 2012 р. без оформлення будь-якої бухгалтерської документації. Ці факти підтверджуються фотоматеріалами та свідченнями свідків, яких інспекція не вважала за потрібне допитати. Ці факти підтвердились в результаті оперативно-розшукової діяльності, матеріали якої приховано. Оперативно-розшуковими заходами було встановлено та зафіксовано актом та фотоматеріалами вивіз обладнання. Про це було наголошено в судовому засіданні, не спростовано прокурором та слідчим, та проігноровано судом. Більш того, ТОВ «Тема-Мікс»до теперішнього часу не надало документи для перевірки. В таких випадках ДПІ проводять камеральну перевірку та нараховують податки. ДПІ в судовому засіданні не надало відповіді щодо підстав непроведення перевірки, а суд не дав ніякої оцінки цим обставинам.
При цьому ДПІ протягом 9 місяців не вживало ніяких заходів та не приймало рішення в порядку ст. 98 КПК України, та прийняло це рішення 06.01.2012 р., не дочекавшись результатів перевірки.
Наявність ознак інших злочинів, які ДПІ зобов’язано було перевірити, залишилась поза увагою як слідчого, так і суду.
Колегія суддів вважає, що при таких доводах директора ТОВ «Омега 2000»ОСОБА_1 судом не в повному обсязі виявлені дані, що свідчать про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому постанова підлягає скасуванню і направленню на новий судовий розгляд.
При розгляді справи суду необхідно більш ретельно розглянути доводи ОСОБА_1 про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Тема-Мікс».
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 лютого 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого відділення ОЗСПБ ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 від 06.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «Тема-Мікс»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України, - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді: