Справа № 11А - 486 2007 р. Головуючий у І інстанції: Юрків О.P.
Категорія ст.ст. 309 ч.1,2; 345 ч.2 КК України Доповідач: Талапац І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого Леона О.І. Суддів Галапаца І.І., Брух Б.І. з участю прокурора Гуменної І.Р. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
вирок Франківського районного суду АДРЕСА_1 Львова від 13 лютого 2007 року, -
встановила:
цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
1972 р.н., громадянин України,
уродженець АДРЕСА_1 Луганська, житель АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодружений,
непрацюючий, раніше не судимий згідно
ст. 89 КК України,
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі; за ст. 309
ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 345 ч.2 КК України на
два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з 09 травня 2006 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н., громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до
арешту працював водієм в ЗАТ "Дрогобицький м'ясокомбінат", раніше неодноразово судимий, останній раз: 04 липня 2003 року Залізничним районним судом АДРЕСА_1 Львова за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на п'ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання
частково приєднано покарання за вироком Залізничного районного суду АДРЕСА_1
Львова від 04 липня 2003 року та остаточно визначено покарання - п'ять
років два місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з 28 квітня 2006 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України 360 грн. 05 коп. судових витрат; з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь НДЕКЦ при УМВС України 713 грн. 13 коп. судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_2 19 квітня 2006 року о 22 год. поблизу кінотеатру іАДРЕСА_1 О.Довженка, який на пАДРЕСА_3, придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц ємністю 5 см3 з наркотичною речовиною, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №131 від 04 травня 2006 року є ацетильованим опієм вагою 0,24 гр. в перерахунку на суху речовину, обіг якої заборонений, без мети збуту, який сховав в рукав своєї куртки та в подальшому незаконно зберігав та перевозив. 20 квітня 2006 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 неподалік "Левандівського" мосту, що на вул. Городоцькій в АДРЕСА_1 Львові був затриманий працівниками міліції та доставлений в приміщення Франківського РВ ЛМУ УМВС України, де в нього був вилучений згаданий наркотичний засіб.
Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 квітня 2006 року о 12 год. 45 хв. за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту, на горищі будинку, що на куті вулиць Багряного-Сулими в АДРЕСА_1 Львові шляхом приготування відвару з макової соломки виготовляли наркотичний засіб - ацетильований опій і о 13 год. були виявлені працівниками міліції Пенцаком 1.3. та Грехом І.В. З метою уникнення затримання, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що Грех І.В. є працівником міліції та перебуває при виконанні службових обов'язків, умисно наніс йому удар дерев'яною палицею у ліве плече, спричинивши легкі тілесні ушкодження, після чого з місця злочину втік. Під час огляду горища вказаного будинку було виявлено та вилучено макову солому вагою 244,1 гр. та її концентрат - екстракційний опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,94 гр., які згідно висновку фізико-хімічної експертизи №432 від 16 травня 2006 року є наркотичними засобами, обіг яких заборонений.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається, що не згідний з вироком Франківського районного суду АДРЕСА_1 Львова. Просить прийняти правильне рішення.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на те, що районним судом не враховано, що він сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працював та утримував сім'ю, на утриманні має двох малолітніх дітей, є інвалідом П групи, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.
Просить пом'якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який визнав себе винним за ст. 309 ч.1 КК України та не визнав за ст.ст. 309 ч.2, 345 ч.2 КК України і просить пом'якшити покарання та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги засудженого та просить пом'якшити йому покарання, засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, розглянувши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.
В апеляції та своїх поясненнях в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 не оспорює кваліфікацію та доведеність своєї вини за ст. 309 ч.1 КК України та заперечує причетність до скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 345 ч.2 КК України, а засуджений ОСОБА_3 - лише міру призначеного покарання.
Однак, винність ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 345 4.2 КК України, повністю доведеними зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Так, засуджений ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в суді І інстанції, а також при апеляційному розгляді ствердив, що 28 квітня 2006 року о 12 год. на вул. Рівній в АДРЕСА_1 Львові зустрів ОСОБА_2, який сказав, що йде до покинутого будинку на куті вулиць Багряного-Сулими, де виготовляє наркотичний засіб, виварюючи в розчиннику макову соломку, після чого отриманий ацетильований опій забирає додому, де очищає та вживає внутрівенно. На його - ОСОБА_3 прохання дати дозу наркотичного засобу йому, останній сказав прийти на горище будинку пізніше, оскільки він йшов придбати в магазині розчинник. Біля 12 год. 45 хв., піднявшись на 2 поверх згаданого будинку, побачив як ОСОБА_2 на бензиновій лампі варить макову солому в металевому бідоні. Він підійшов та почав допомагати виготовляти наркотичний засіб. І приблизно через 15 хв., коли вони вже виготовити 200-300 мл неочищеного ацетильованого опію, до них піднялись двоє мужчин в цивільному та пред'явили посвідчення працівників міліції. ОСОБА_2 побіг до виходу з горища, через вентиляційний люк вискочив на дах, зістрибнув на город та втік.
Показаннями в судовому засіданні потерпілого Греха LB. -дільничного інспектора Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, що 28 квітня 2006 року в обідній час разом з дільничним Пенцаком І.З. на горищі закинутого будинку на куті вулиць Багряного-Сулими виявили
двох мужчин, які виготовляли наркотичну речовину. Коли вони представились, один з них, як потім виявилось ОСОБА_2, почав втікати до вентиляційного вікна в даху і коли він його наздогнав, той вдарив його в ліве плече палицею, він чого він - Грех LB. впав на підлогу, а останній втік. Другий мужчина, як потім виявилось ОСОБА_3, опору при затриманні не чинив, визнав, що вони виготовляли наркотичну речовину.
Аналогічними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_43. (а.с. 79).
Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ствердили, що були понятими при вилученні 28 квітня 2006 року з горища будинку на куті вулиць Багряного-Сулими в АДРЕСА_1 Львові двох поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, трьох одноразових медичних шприців, двох таблеток, пластмасової двохлітрової пляшки з рідиною коричневого кольору, поліетиленового пакету з речовиною темно-коричневого кольору з запахом ацетону та різний посуд. При цьому був присутній ОСОБА_3, який пояснив, що виготовляв наркотичні засоби з своїм знайомим, який втік.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 28 квітня 2006 року (а.с. 9-15).
Висновком експерта №432 від 16 травня 2006 року, згідно якого вилучені з горища будинку на куті вулиць Багряного-Сулими в АДРЕСА_1 Львові рідина темно-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами - екстракційним опієм вагою 0,94 гр. в перерахунку на суху речовину та маковою соломою вагою 244,1 гр. відповідно, обіг яких заборонено на території України (а.с. 42-51).
Висновком експерта №1053 від 03 травня 2006 року, згідно якого у потерпілого Греха LB. виявлено синець та садна на лівому плечі та правому стегні, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 28 квітня 2006 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 70).
Колегія суддів вважає, що наведене в сукупності спростовує покликання ОСОБА_2 на його непричетність до вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 345 ч.2 КК України, і висновок суду про те, що він повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3без мети збуту незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов'язків, є вірний, а його показання з цього приводу є такими, що направлені на уникнення від відповідальності за скоєні злочини.
При обранні покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та його стан здоров'я.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він працював до затримання, має на утриманні двох малолітніх дітей, свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, тобто ті обставини на які покликається засуджений в апеляції.
Колегія суддів вважає, що покарання засудженим призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для його пом'якшення.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
вирок Франківського районного суду АДРЕСА_1 Львова від 13 лютого 2007 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без зміни, а їх апеляції - без задоволення.