АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

№ производства  11/490/646/12                                Председательствующие 1 инстанции  Сорока  

                                                                                  Докладчик   Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

03 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего -        Власкина В.Н.

          судей -                                        Коваленко В.Д., Лисняк В.С.

          с участием прокурора -           Чепурко А.С.       

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 18 января 2012 года.

Этим приговором,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евлах, Азербайджан, азербайджанец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по АДРЕСА_1,  ранее судимый:

- 04 ноября 2010 года приговором Царичанского районного суда Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к общественным работам на срок 200 часов,

осужден:- по ч.2 ст.121 УК Украины на 8 лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 11 сентября 2011 года, примерно в 20.00 часов, находясь во дворе АДРЕСА_1, по месту жительства, заметил, что сожительница ОСОБА_2 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обозлившись, приказал ей возвращаться туда, где употребляла спиртные напитки, а сам закрылся в доме.

В свою очередь, ОСОБА_2, не реагируя на замечания сожителя, длительное время громко стучала в двери и окна, пытаясь войти в дом.

ОСОБА_1, с целью предотвращения дальнейшего шума и доступа сожительницы в дом, вышел во двор, где около 20.30 часов, на почве неприязненных отношений, по поводу безосновательного употребления ОСОБА_2 алкогольных напитков, прижав последнюю туловищем к стене

дома, умышленно нанес около десяти ударов кулаками поочередно в область живота и туловища, причинив телесные повреждения, от которых ОСОБА_2 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить ему наказание, применив ст.69 УК Украины, ссылаясь на признание им вины и раскаяние, то, что впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнюю дочь, характеризуется положительно.

Также, указывает на отсутствие умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию, не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2 причинил именно ОСОБА_1, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются.

Доводы осужденного, что такие повреждения причинил не умышленно, опровергаются материалами дела –заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, у потерпевшей выявлены сочетанная тупая травма головы, туловища, левой голени, закрытая травма грудной клетки и живота, разрывы печени и 12-перстной кишки, осложнившиеся разлитым перитонитом, внутрибрюшным кровотечением и острым малокровием, которые прижизненны, причинены действием тупых предметов, незадолго до наступления смерти и относятся к категории тяжких телесных повреждений.

При этом, указанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, сообщенных ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события –при ударах кулаками по телу, когда туловище было фиксировано к стене и маловероятно их образование при падении с высоты собственного роста на землю (л.д.84-85).

На досудебном следствии и в суде ОСОБА_1 признавал, что умышленно нанес ОСОБА_2, которая стояла у стены, кулаками с силой около 10-ти ударов в различные части тела (л.д.55-56, 64-65, 79-80, 90-93, 167).

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, что от самого ОСОБА_1 им было известно, что потерпевшую избил именно он (л.д.168-170).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 121 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств дела, личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляции, и оснований к смягчению наказания, применению ст. 69 УК Украины, коллегия не находит. Преступление относится к категории тяжких, наказание ОСОБА_1 определено ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 18 января 2012 года, в отношении ОСОБА_1,- оставить без изменения.

Судьи: