29.02.2008

 

 

                                                                                                                                      Дело   №  1-220 

                                                                                                                                                       2008г.

 

                                                                                                                                                            

                                      П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

 

"_03_" апреля 2008г.  Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи   Бабенко С.Ш.,

при секретаре                 Радченко Л.А.,

с участием  прокурора         Шевченко Т.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1, 23ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.2, ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки АДРЕСА_2, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, работающей инженером-экономистом ГП ДШСУ "ОАО Трест Свердловскшахтострой, не судимой, проживающей в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженки АДРЕСА_3, украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, с базовым  высшим образованием, замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей в АДРЕСА_3

 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 190 ч.2, 358 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,-

 

                             у с т а н о в и л  :

        

          ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничества) в сентябре 2007 года, находясь в доме АДРЕСА_4, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 ,после чего они совместно, 12 сентября 2007 года пришли в помещение административного корпуса ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловшахтострой", расположенного в строении АДРЕСА_5, где вступили в преступный сговор с работавшей в качестве инженера-экономиста 1 категории ГП ДШСУ ОАО "Трест Свердловскшахтосрой" ОСОБА_2 и передали ОСОБА_2 трудовую книжку ОСОБА_1, совместно решив изготовить справку, согласно которой ОСОБА_1 якобы работал в ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловскшахтострой" с 19.07.1973 года по 18.05.1975 года, необходимую  для установления трудового стажа 26 лет 4 месяцев при документально подтвержденном стаже 24 года 6 месяцев 22 дня, и, соответственно начисления ежемесячных пенсионных выплат в размере 782,1 грн вместо 744,17 грн, устанавливаемых на основании документального подтверждения. Во исполнение единого преступного умысла ОСОБА_2 на пишущей машинке в своем рабочем кабинете изготовила бланк справки содержащей указанную информацию, затем расписались за начальника и инженера по кадрам данного предприятия и, воспользовавшись доступом к печати и угловому штампу предприятия, поставила на бланк справки их оттиски.  Изготовленную таким образом справку ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 для дальнейшего использования ОСОБА_1, который, в свою очередь, получив ее от ОСОБА_3, предоставил указанную справку в управление Пенсионного фонда Украины, расположенное по АДРЕСА_6 Однако работники фонда выявили факт подделки и пресекли указанное деяние.

 

          Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на совершение подделки документа предоставляющего право на установление размера ежемесячных пенсионных выплат с целью его дальнейшего использования в сентябре 2007 года, находясь в доме АДРЕСА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, после чего они совместно, 12 сентября 2007 года пришли в помещение административного корпуса ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловшахтострой" расположенного в строении АДРЕСА_4, где вступили в преступный сговор с работавшей в качестве инженера-экономиста 1 категории ГП ДШСУ ОАО "Трест Свердловскшахтосрой" ОСОБА_2 ОСОБА_1 и ОСОБА_3 передали ОСОБА_2 трудовую книжку ОСОБА_1, совместно решив изготовить справку, согласно которой ОСОБА_1 якобы работал в ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловскшахтострой" с 19.07.1973 года по 18.05.1975 года и необходимую  для установления трудового стажа 26 лет 4 месяца при документально подтвержденном стаже 24 года 6 месяцев 22 дня, и соответственно, начисления ежемесячных пенсионных выплат в размере 782,1 грн вместо 744,17 грн, устанавливаемых на основании документального подтверждения. Во исполнение единого преступного умысла ОСОБА_2 на пишущей машинке в своем рабочем кабинете изготовила бланк справки, содержащей указанную информацию, затем подписала ее за начальника и инженера по кадрам данного предприятия и, воспользовавшись доступом к печати и угловому штампу предприятия, поставила на бланк справки их оттиски.  Изготовленную таким образом справку ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 для дальнейшего использования ОСОБА_1, который, в свою очередь, получив ее от ОСОБА_3, предоставил справку в управление Пенсионного фонда Украины, расположенное по АДРЕСА_6

 

          Кроме того ОСОБА_1, имея умысел на совершение использования поддельного документа, предоставляющего право на установление размера ежемесячных пенсионных выплат после того, как в сентябре 2007 года, находясь в доме АДРЕСА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, после чего они совместно, 12 сентября 2007 года пришли в помещение административного корпуса ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловшахтострой", расположенного в строении АДРЕСА_5, где вступили в преступный сговор с работавшей в качестве инженера-экономиста 1 категории ГП ДШСУ ОАО "Трест Свердловскшахтосрой" ОСОБА_2 и передали ОСОБА_2 трудовую книжку ОСОБА_1, совместно решив изготовить справку, согласно которой ОСОБА_1 якобы работал в ШСУ-4 ОАО "Трест Свердловскшахтострой" с 19.07.1973 года по 18.05.1975 года, необходимую  для установления трудового стажа 26 лет 4 месяца при документально подтвержденном стаже 24 года 6 месяцев 22 дня, и соответственно, начисления ежемесячных пенсионных выплат в размере 782,1 грн вместо 744,17 грн, устанавливаемых на основании документального подтверждения. Во исполнение единого преступного умысла ОСОБА_2 на пишущей машинке в своем рабочем кабинете изготовила бланк справки, содержащей указанную информацию, затем расписалась за начальника и инженера по кадрам данного предприятия и, воспользовавшись доступом к печати и угловому штампу предприятия, поставила на бланк справки их оттиски.  Изготовленную таким образом справку ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 для дальнейшего использования ОСОБА_1, который, в свою очередь, получив ее от ОСОБА_3 предоставил справку в управление Пенсионного фонда Украины, расположенное АДРЕСА_3, использовав ее таким образом по назначению.

 

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде,  дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к нему не применялись. Считает себя виновным в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

 

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенными в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемых ему преступлениях также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности и пояснил, что 01 августа 2007 года начал оформлять пенсию по возрасту.  Предъявил документы о том, что является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЕС. Какой-то период времени он работал на Белгородском карьере и с него сотрудники Пенсионного фонда Украины в городе Свердловске Луганской области потребовали подтверждение этого периода трудовой деятельности. Однако такого подтверждения не было. По трудовой книжке имелся период с 1973 года по 1975 год, когда он занимался в основном ведением домашнего хозяйства. ОСОБА_3 на тот момент знал более десяти лет. В сентябре 2007 года зашел в ОСОБА_3 в гости и в разговоре стал пояснять о своей проблеме с подтверждением стажа, на что она сказала, что у нее есть знакомая, у которой она может попросить помощь в получении нужной справки. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли в здание ШСУ-4 города Свердловска. Зайдя в здание ШСУ-4, они  пошли к ранее не знакомой для него женщине, с которой ОСОБА_3 стала разговаривать по поводу получения справки. Она объяснила, что нужна справка для подтверждения стажа работы. При этом подала трудовую книжку на имя ОСОБА_1 и она выбрала период с 1973 года по 1975 годы. Поскольку время было обеденное, женщина предложила подойти после обеда. ОСОБА_3 и он, дождавшись условленного времени, после чего ОСОБА_3 зашла в помещение управления и вскоре вышла, вынеся справку и трудовую книжку. В справке был отражен период его работы в ШСУ-4, несмотря на то, что в этот период времени он в ШСУ-4 не работал. Полученную справку он отнес для оформления пенсии в Пенсионный фонд Украины в городе Свердловске Луганской области (л.д.125-126).

 

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия она добровольно рассказала о совершенном ею преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к ней не применялись. Считает себя виновной в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

 

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемых ей преступлениях также признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой к уголовной ответственности и пояснила, что примерно с 1979 года поступила работать в Трест "Свердловскшахтострой", все время проработав в Должанском шахтостроительном управлении. 12 сентября 2007 года  в первой половине дня примерно в 11 часов она находилась на рабочем месте, главный бухгалтер ОСОБА_5. отсутствовала по производственным делам. В это время в кабинет зашла ОСОБА_3 и стала просить выписать ее родственнику справку о том, что он якобы работал какой-то период в ШСУ-4, которое является структурным подразделением Треста "Свердловскшахтострой". ОСОБА_3 пояснила, что эта справка нужна ему для оформления пенсии. У нее в руках была трудовая книжка на имя ОСОБА_1 При осмотре трудовой книжки увидела, что имеется период с 1973 года по 1975 год, когда не имелось записей в трудовой книжке. В связи с этим они решили выписать справку на этот период времени. Она на пишущей машинке в своем рабочем кабинете напечатала справку, как считала нужным. В справке указала даты согласно трудовой книжки, номера приказов придумала сама. Затем воспользовавшись тем, что ОСОБА_5. по совместительству и главным бухгалтером ШСУ-4, в связи с чем у нее хранились угловой штамп и печать управления в ее отсутствие взяла из стола печать и штамп и поставила их оттиски на справке. Дату указала 12 сентября 2007 года. Также поставила в справке подписи за начальника управления ОСОБА_7 и инженера кадров ОСОБА_6. Не знала, что на тот момент ОСОБА_6 уже не работает и уволилась. Когда готовила справку, ОСОБА_3 и ОСОБА_1ожидали на улице Глинки около управления. Изготовив справку, она вышла из управления, подошла к ним, тогда и увидела первый раз ОСОБА_1. и отдала им справку. Они словесно поблагодарили ее, а затем примерно через месяц ОСОБА_3 зашла в кабинет  и отдала ей 50 грн в благодарность за справку (л.д.116).  

 

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде,  дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия она добровольно рассказала о совершенном ею преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к ней не применялись. Считает себя виновной в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

 

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_3, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемых ей преступлениях также признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой к уголовной ответственности и пояснила, что примерно в сентябре 2007 года в разговоре со знакомым ОСОБА_1 сказал, что он оформляет пенсию и его из Пенсионного Фонда направили собирать справки в подтверждение трудового стажа, которого у него не было достаточно. Имея знакомых, работающих в ШСУ-4 "Треста Свердловскшахтострой", предложила ОСОБА_1 обратиться к ним в этой организации и попросить у них справку о подтверждении трудового стажа. Вместе с ОСОБА_1 она  пошла к зданию ШСУ-4 на улицу Глинки и, зайдя, в помещение подошла к своей знакомой ОСОБА_2 Когда ей рассказала ей свою просьбу о том, чтобы сделать справку на имя ОСОБА_1, ОСОБА_2 согласилась. Показав ОСОБА_2 трудовую книжку, ОСОБА_2 выписала себе период, на который имелась возможность сделать справку. Затем она с ОСОБА_1 некоторое время ожидали перед зданием ШСУ-4 и минут через двадцать ОСОБА_2 вынесла справку, в которой было указано, что ОСОБА_1 ранее работал в ШСУ-4. Эту справку взял себе ОСОБА_1 и ушел по своим делам (л.д.138).

 

          Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

 

          Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым ОСОБА_1 средней тяжести и нетяжкого преступлений и квалифицирует его действия по ст.15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, и по ст.358 ч.2 и ч.3 УК Украины как подделка документа, который выдается предприятием и который предоставляет права в целях использования его подделывателем, совершенным по предварительному сговору группой лиц и в использовании поддельного документа;

подсудимой ОСОБА_2 - в совершении средней тяжести преступлений и квалифицирует ее действия по ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины как покушение на завладение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается предприятием и который предоставляет права в целях использования его подделывателем, совершенным по предварительному сговору группой лиц;

подсудимой ОСОБА_3 в совершении средней тяжести преступлений и квалифицирует ее действия по ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины как покушение на завладение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается предприятием и который предоставляет права в целях использования его подделывателем, совершенным по предварительному сговору группой лиц.

 

          Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_2 положительно характеризуется и по месту работы, тот факт, что ранее никто из них к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

 

          Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не значится.

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

 

                             п р и г о в о р и л :

 

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес,

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес,

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ареста сроком на 6 мес.

 

          На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ст.72 УК Украины окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

 

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

 

         ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес,

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

 

          На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

 

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

 

          ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес,

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

 

          На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

 

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

 

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

 

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора суда.

 

 

 

Председательствующий