Судове рішення #2183836
Дело № ___1-219___

                                                                                                                                                    Дело № ___1-219___

                                                                                                                                                                         2008г.

                                                                                                                                                                

                                                          П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

 

«_12_» мая 2008г.  Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи   Бабенко С.Ш.,

при секретаре                 Радченко Л.А.,

с участием  прокурора         Лизневой Ю.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, работающего в ОАО «Чарівне Дійво” водителем, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 зарегистрированного в АДРЕСА_2

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.

                             у с т а н о в и л :

          01.11.2007г. примерно в 22 ч 30 мин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по окончанию своего рабочего дня, на территории предприятия «Чарівне Дійво”, расположенного по улице АДРЕСА_3 где в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 который выполнял свои функциональные обязанности в качестве старшего охраны и находился там же, не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область лица, затем в ходе борьбы, взяв за одежду повалил ОСОБА_4 на землю на спину и нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми  кулак в область лица, но ОСОБА_4. уклонился от них, в связи с чем удары пришлись по другим частям тела потерпевшего, в дальнейшем нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по туловищу потерпевшего. После этого, ОСОБА_4. поднялся  и побежал в сторону контрольно-пропускного пункта, где в нескольких метрах от контрольно-пропускного пункта ОСОБА_1 догнал ОСОБА_4 и нанес ему не менее двух ударов ногой в правую лопатку. Оказывая сопротивление, ОСОБА_4. и его напарник ОСОБА_5. за одежду повалили ОСОБА_1 на землю на спину, после чего ОСОБА_5. стал удерживать ОСОБА_1 за руки, а ОСОБА_4. в этот момент пытался ремнем связать ему ноги. ОСОБА_1 умышленно, отбиваясь ногой с целью причинения телесных повреждений, нанес ему не менее одного удара ногой в область верхней части правой стопы ОСОБА_4 после которого прекратил свои противоправные действия.

          В результате противоправных действий ОСОБА_1 причинил потерпевшему  ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: ссадины теменной области, легкой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), травматического удаления трех зубов, ушибленной рана нижней губы, как в совокупности так и изолированно друг от друга относящихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а также перелома кубовидной кости правой стопы, который квалифицируется как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

 

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия в полном объеме, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде, на дополнительно поставленные судом вопросы подсудимый пояснил, что действительно от его действий потерпевшему ОСОБА_4 были причинены указанные в выводах судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения. В содеянном раскаивается, материальный ущерб, связанный с лечением потерпевшего в больнице в сумме 750 грн он возместил в полном объеме, частично намерен возместить заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего морального ущерба, просит строго не наказывать.

 

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.79-81).

 

           В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4. подтвердил факт причинение ему телесных повреждений ОСОБА_1 01.11.2007г. примерно в 22 ч 30 мин на рабочем месте при осуществлении им действий по охране территории ЗАО «Чарівне Дійво”, также указал на обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу. Полагает, что противоправные действия в отношении него ОСОБА_1 совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании также подтвердил факт оплаты ему материального ущерба в сумме 750 грн, связанного с его лечением в больнице, в связи с чем в этой части гражданский иск погашен в полном объеме, просит взыскать в его пользу сумму морального ущерба, который он оценивает в размере 15 тыс.грн, поскольку после причинения ему телесных повреждений он длительное время был ограничен в движении, у него обострились заболевания сердца, которыми он страдал ранее, после перенесенного стресса, связанного с причинением ему телесных повреждений, у него был выявлен сахарный диабет. Не отрицает, что подсудимый предлагал ему оплатить моральный ущерб, но поскольку его предлагаемый размер был значительно ниже той суммы, которую он просит взыскать в его пользу, о получения денег он отказался.

 

         Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

          Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

          Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб погасил в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии со ст.75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием и возложив на него предусмотренные ст.76 УК Украины обязательства. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого меру наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы, поскольку избранная в отношении него мера наказания в виде ограничения свободы будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений. 

          Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

          Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 746,64 грн погашен подсудимым в полном объеме.

          Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск о взыскании в его пользу морального ущерба в сумме 15000 грн суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается виновным лицом. Вина подсудимого в причинении потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений доказана материалами уголовного дела. В соответствия со ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения возможности их реализации, степени вины лица, которым причинен моральный ущерб, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. Противоправными действиями подсудимого был нарушен обычный уклад жизни потерпевшего, он испытывал физические и душевные страдания, которые находятся в прямой причинной связи с причинением ему средней степени тяжести телесных повреждений, после причинения ему телесных повреждений средней степени тяжести у потерпевшего обострились заболевания сердца, впервые выявлен сахарный диабет средне-тяжелой формы, что повлекло за собой получение дополнительного лечения потерпевшего в медучреждениях. В соответствия со ст.23 ГК Украины при определении размера возмещения морального вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, который на момент слушания дела в суде имеет постоянный заработок, размер которого в месяц в среднем составляет 1000 грн, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный ущерб в сумме 5000 грн.

 

          Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не значится.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

 

                           п р и г о в о р и л :

 

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4моральный ущерб в сумме 5000 грн.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

 

 

Председательствующий

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація